Мотивированное решение по делу № 02-3237/2023 от 28.03.2023

УИД 77RS0029-02-2023-004198-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3237/23 по иску Гелинг Светланы Юрьевны к ООО «Ермак» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Гелинг С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ермак» и просит отменить приказ № 22-2П/2023 от 20.03.2023 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде депремирования, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию за март 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что с 02.02.2023 она работала в ООО «Ермак» в должности руководителя отдела подбора персонала на основании трудового договора № 5 от 02.02.2023. В период прохождения испытательного срока она приняла решение расторгнуть трудовой договор, о чем предупредила работодателя в письменной форме 15.03.2023. Приказом работодателя № 24 от 20.03.2023 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ. При этом 20.03.2023 работодателем издан приказ № 22-П/2023 от 20.03.2023, согласно которому к истцу применено дисциплинарное наказание в виде снижение премии за март 2023 года в размере сумма, с чем истец не согласила и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что не совершала за время работы дисциплинарных проступков, которые могли бы послужить основанием для издания оспариваемого приказа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 02.02.2023 она работала в ООО «Ермак» в должности руководителя отдела подбора персонала на основании трудового договора № 5 от 02.02.2023.

В соответствии с п. 1.5 трудового договора работнику устанавливается испытательный срок, продолжительностью три месяца.

15.03.2023 истцом работодателю подано заявление, в котором она просила уволить ее по собственному желанию 20.03.2023 на основании ч. 4 ст. 71 ТК РФ.

Приказом работодателя № 24 от 20.03.2023 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Также 20.03.2023 работодателем издан приказ № 22-П/2023 поименованный как «О дисциплинарном взыскании в виде депремирования», согласно которому к истцу применено дисциплинарное наказание в виде снижение премии за март 2023 года в размере сумма

Не согласившись с данными приказом истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Анализируя оспариваемый истцом приказ № 22-П/2023 от 20.03.2023, поименованный как «О дисциплинарном взыскании в виде депремирования», суд считает, что по существу он представляет собой приказ о снижении истцу премии, поскольку не содержит указания на совершенный истцом дисциплинарный проступок, примененное к истцу дисциплинарное взыскание, а содержит указание только на снижение премии за март 2023 года, при этом снижение премии не является дисциплинарным взысканием исходя из положений ст. 192 ТК РФ.

В соответствии с п. 3.1.3 заключенного между сторонами трудового договора работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленных положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд, предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Исходя из изложенное, премирование работников, относится к числу поощрений работников за добросовестный и эффективный труд, право на которые предоставлено работодателю, при этом критерии оценки эффективности труда, для конкретной категории работников определяются работодателем.

Из материалов дела следует, что в ООО фио действует положение о премировании.

В соответствии с п. 2.1 Положения для всех работников, на которых распространяется настоящее положение, основным условием премирования является отсутствие случаев нарушений трудовой дисциплины и трудовых функций.

В соответствии с п. 2.2 Положения, оно распространяется на руководителя отдела подбора персонала.

В соответствии с п. 4.1 Положения, работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, локальных нормативных актов или законодательства РФ. Основанием для не выплаты является служебная записка руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 4.3 Положения премия работникам может быть полностью или частично не выплачена в случаях: невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями; невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда и техники безопасности; невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; наличия претензий, рекламацией, жалоб контрагентов.

Согласно должностной инструкции истца, в ее обязанности, в том числе, входили: организация и планирование работы отдела подбора персонала; организация работы по обеспечению компании необходимым персоналом.

Из представленных списков вакансий на март 2023 года, которые необходимо было заполнить следует, что истцом не были достигнуты необходимые показатели по заполнению вакансий.

Данные обстоятельства послужили основанием для снижения истцу премии за март 2023 года, что полностью отвечает Положению о премировании, действующему у ответчика и приведенным нормам трудового законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого истцом приказа и, соответственно, взыскания невыплаченной премии в размере сумма, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца в этой части.

Также, поскольку судом не установлено нарушений работодателем трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Гелинг Светланы Юрьевны (паспортные данные......) к ООО «Ермак» (ИНН 7709979413) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2023.

Судья