Приговор по делу № 1-507/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-507/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                          15 апреля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Дмитриевой Е.В., подсудимого Бобылева С.А., защитника-адвоката Данилова Г.С., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, его представителя – адвоката ФИО12 представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Бобылева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Бобылев С.А., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-<адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, умышленно, целенаправленно нанёс ФИО8 один удар кулаком левой руки в область правового глаза, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде гематомы и ушибленных ран (на верхнем веке и в область правой брови), закрытый перелом костей носа и закрытый перелом решетчатой кости справа со смещением, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Бобылев С.А. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступлении себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Данилов Г.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.В., потерпевший ФИО8 и его представитель – адвокат ФИО9 согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также отсутствие в представленных материалах дела доказательств того, что на момент совершения преступления Бобылев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния Бобылева С.А. ссылку на его нахождение на момент совершения деяния в состоянии алкогольного опьянения.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Бобылева С.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Бобылева С.А., который имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства <данные изъяты> по <адрес>, соседями и по месту работы характеризуется положительно, неудовлетворительное состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО10, который просил назначить подсудимому минимально возможное наказание не связанное с изоляцией от общества, в виду принесения Бобылевым С.А. извинений, который помогал ему в лечении, возместил материальный и компенсировал моральный вред, принёс свои извинения, в результате чего они примирились, а также просил учесть тот факт, что, в том числе, его аморальные действия которые выразились в нецензурном оскорблении подсудимого, явились поводом к возникновению конфликта. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Бобылеву С.А. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

    Смягчающими наказание Бобылева С.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«Г,З,И,К» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в виду того, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «_____»____________20____░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ___________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_______________________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________