Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2014 ~ М-470/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-529/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 18 ноября 2014 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Брагиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надымовой Т.Г. к Надымову И.И. о запрещении строительства жилого дома и хозяйственных построек и признании права собственности на ? долю гаража,

УСТАНОВИЛ:

    Надымова Т.И. обратилась в Тотемский районный суд с исковым заявлением к Надымову И.И. о запрещении строительства хозяйственных построек и жилого дома на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №

В обосновании требований указала, что в период ее брака с Надымовым И.И был приобретен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> <адрес>. На данном земельном участке, находящемся в совместной собственности с ответчиком, последним возводится жилой дом и хозяйственные постройки без ее разрешения на возведение объектов недвижимости. В настоящее время строящийся жилой дом, расположенный на данном земельном участке, является объектом незавершенного строительства. Соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности между ними не достигнуто. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила также признать за ней право собственности на ? долю гаража, в обоснование указала, что в дата началось строительство гаража из материала купленного в браке в дата для постройки дома в <адрес> – силикатного кирпича. Большая часть гаража оказалась на неоформленной земле, земельный участок находится <адрес>

В судебных заседаниях истец Надымова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, на условия предложенного ответчиком мирового соглашения не согласна, т.к согласна отказаться от свой доли спорного земельного участка, если ответчик откажется от своей доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> и поясняла, что в период брака Надымову И.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства. После расторжения брака была достигнута устная договоренность о том, что ей остается дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а Надымову И.И. земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> где начали еще в период брака строить гараж. Гараж был построен из силикатного кирпича, который они покупали в дата в <данные изъяты> для строительства дома в п<адрес>, но дом не построили и кирпич использован для строительства спорного гаража. Также в период брака выписан сруб, она с работы в дата привезла уплотнитель, данные строительные материалы также были использованы для строительства гаража. Документы на строительный материал не сохранились. На момент расторжения брака гараж был не достроен, но подведен под крышу. В дата между ней и Надымовым И.И. возникли скандалы, вследствие чего он начал претендовать на долю в доме по адресу: <адрес>, через суд признал право собственности на долю этого дома, поэтому она взамен претендует на его земельный участок и просит запретить на нем строительство, т.к письменного согласия от нее не получено. Использовать данный земельный участок не намерена, требования о запрете строительства заявляет для того, чтобы ответчик отказался от своей доли дома <адрес>. Хозпостройки на спорном участке начали строиться с дата Не отрицала, что была договоренность с ответчиком после расторжения брака о том, что ответчик на спорном земельном участке будет строить свой дом.

Ответчик Надымов И.И. исковые требования не признал в полном объеме и пояснял, что предлагал истцу заключить мировое соглашение о том, что он откажется от своей доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а она взамен от доли земельного участка, на котором он начал строительство дома. Но истец не согласна, требуя от него взамен отказаться еще и от доли дома, что он не может пока сделать, т.к в этом случае его «выпишут», о чем были уже предприняты попытки в судебном порядке. Ему негде регистрироваться по месту жительства, свой дом он еще не достроил. Пояснял, что при разводе истец заявляла ему о том, чтобы он строил на земельном участке свой дом и жил там, что он и стал делать. Истец знала о строительстве дома, никаких претензий не было. В период брака в его собственность был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>., после расторжения брака, он завозил на земельный участок грунт, тем самым расширив его, благоустроил, провел межевание, в результате чего площадь земельного участка стала составлять <данные изъяты>. Шесть лет назад начал строительство жилого дома, что истец наблюдала, получил все необходимые разрешения, в настоящее время дом подведен под крышу, готов на 80%, затрачены большие средства. Хозяйственные постройки построены после расторжения брака, спорный гараж расположен на другом участке, который ему предоставлен в аренду. Гараж построен после расторжения брака, доводы истца о том, что гараж построен из купленного в браке строительного материала, ничем не подтверждены. Он построил кирпичный гараж после развода, в то время работал, и у него были свои денежные средства для строительства.

В судебном заседании дата свидетель ФИО 1 показала, что когда было начато строительство дома, она не помнит, никаких разговоров про земельный участок, где сейчас идет строительство дома, она не слышала, Надымова Т.Г. не пользовалась данным земельным участком.

Представители третьих лиц ООО «Регион плюс» и ООО «СтройДипломат» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период брака Надымовой Т.Г. и Надымова И.И. на основании Постановления Администрации Пятовского сельсовета от дата № Надымову И.И. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> из земель <данные изъяты>.дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В настоящее время вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер № и площадь <данные изъяты>, о чем дата Надымову И.И. выдано Свидетельство о государственной регистрации права. Площадь земельного участка изменена по результатам проведенного по заказу Надымова И.И. дата межевания, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как установлено в судебном заседании Надымова Т.Г. земельным участком никогда не пользовалась и не намерена пользоваться по назначению, обратилась в суд с целью понудить ответчика отказаться от принадлежащей ему ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

После расторжения брака, что не отрицалось сторонами, между ними было достигнуто соглашение о том, то Надымов И.И. будет использовать земельный участок, площадью <данные изъяты> под строительство дома, что он и начал делать. Фактически в настоящее время на земельном участке находится незавершенное строительство, дом возведен под крышу. О том, что на земельном участке ведется строительство Надымова Т.Г. знала, т.к земельный участок находится напротив дома, в котором она проживает. На начальных этапах строительства никаких претензий по поводу строительства дома на земельном участке не предъявляла.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан бесплатно в собственность Надымова И.И. в период брака на основании решения органа местного самоуправления, принятого в рамках компетенции ( ст.64 ЗК РСФСР), т.е безвозмездно. На момент расторжения брака площадь земельного участка составляла <данные изъяты> в дальнейшем после расторжения брака за счет личных вложений Надымова И.И. площадь земельного участка расширилась и стала составлять <данные изъяты>

Надымов И.И. получил для строительства дома на земельном участке с кадастровым номером № необходимые разрешения и градостроительный план с соблюдением законодательства. Как следует из градостроительного плана, площадь строящегося дома будет составлять <данные изъяты> Из предоставленной схемы земельного участка в Градостроительном плане следует, что застройка дома занимает не весь земельный участок, а только его часть.

    Раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> между бывшими супругами не производился, право совместной собственности не признавалось, доля Надымовой Т.Г. на земельном участке не определена и не выделена в натуре, поэтому у суда нет оснований считать что она имеет право на ту часть земельного участка, где осуществляется строительство жилого дома. Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № максимальный процент застройки земельного участка 30%, схема размещения жилого дома, бани, дровенника, отражена в градостроительном плане, в котором содержится информация о невозможности разделения земельного участка.

В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В случае признания земельного участка общей совместной собственностью, истец вправе требовать выдела ее доли в натуре на незастроенной части земельного участка, в случае невозможности выдела, вправе требовать соразмерной компенсации ее доли.

Надымов И.И. никаких сделок по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № не заключал. Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дом на земельном участке приобретенным в собственность одним из супругов в период брака, предоставление нотариального согласия бывшего супруга, законодательством не предусмотрено. Разрешение на строительство жилого дома недействительным не признавалось.

    Строительством жилого дома права Надымовой Т.Г. не нарушены, т.к она не имеет интереса в использовании земельного участка по назначению, длительное время никаких прав на земельный участок не предъявляла, право общей собственности не признавалось. Надымов И.И. использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, содержит его, благоустраивает, застраивает.

    В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Судом установлено, что хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером № уже построены, поэтому суд не может запретить их строительство.

    При таких обстоятельствах исковые требования в части запрещения строительства не подлежат удовлетворению.

    Доводы истца о том, что гараж ответчиком, построен из строительных материалов, купленных в дата, т.е в период брака, ничем не подтверждены, не представлены сведения о количестве и стоимости строительного материала. Из предоставленных ответчиком в суд документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, предоставлен для строительства кирпичного гаража в аренду Надымову И.И. дата, гараж построен в дата, т.е после расторжения брака.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых основывает свои требования, а поэтому исковые требования в части признания права собственности на ? долю гаража не подлежат удовлетворению.

Надымова Т.Г. в ходе судебного разбирательства заявила исковые требования о признании права собственности на ? долю гаража, а государственную пошлину в связи с увеличением исковых требований не доплатила.

    В силу п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой.

    Надымовой Т.Г. дополнительно заявлены исковые требования о признании права собственности на ? долю гаража, стоимость которого по техническому паспорту составляет <данные изъяты>. Поэтому истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном п.п.1п.1 ст. 333.19 НК РФ, т.е <данные изъяты>. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется

    В силу ст.ст.98,102 ГПК РФ государственная пошлина за увеличенные исковые требования, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежит взысканию с истца в доход районного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,         

             Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Надымовой Т.Г. к Надымову И.И. о запрещении строительства жилого дома и хозяйственных построек и о признании права собственности на ? долю гаража – отказать.

Взыскать с Надымовой Т.Г. в доход районного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2014 года.

Судья    : Н.О.Бердникова

Копия верна.

Судья Н.О.Бердникова

Решение обжаловано, оставлено без изменения. Вступило в законную силу 23.01.2015