Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 02.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                                     18 июля 2012 г.

     Никольский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Магдеевой Д.Р.

подсудимого: Казакова В.В.,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской коллегии адвокатов Фроловой В.М. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшей: Т.Н.А.,

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Владислава Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,                                 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов <дата> до 08.00 часов <дата>, Казаков В.В., с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к нежилому дому Т.Н.А., расположенному по <адрес>, через не запертую на запирающее устройство дверь незаконно проник внутрь, где с чугунной нагревательной плиты, находившейся в печи, тайно похитил 5 чугунных колец, стоимостью <данные изъяты> каждое, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся.       

В судебном заседании подсудимый Казаков В.В. виновным себя признал полностью и показал, что в <дата> у себя в доме они начали перекладывать печь и им понадобились чугунные кольца. Он знал, что в доме по <адрес>, в котором никто не проживал, есть такие кольца, и решил их похитить. Он также знал, что дверь входная не закрывается на замок. В ночь с 24 на <дата> он подошел к вышеуказанному дому, через дверь, которая не была заперта, зашел в дом, собрал пять чугунных колец и унес их себе домой. Впоследствии кольца он вернул Т.Н.А. и возместил ущерб в денежном выражении.

       Кроме полного признания вины, вина Казакова установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая Т.Н.А. в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>. Рядом с её домом имеется дом, в котором с давних лет никто не проживает и её семья использует данный дом как хранилище. В данном доме ране проживали пожилые соседи, которые умерли в <дата>. Их дочь, которая проживает в <адрес>, отдала дом им. Дом пришёл в негодность. Электричество отключено. Террасу использовали для складирования сена, а в помещении хранили различные вещи. Ночью, с <дата> на <дата> они слышали шум в доме <№>. Утром они обнаружили пропажу из печи дома 5 чугунных колец. После того, как они обратились в милицию, спустя длительное время, Казаков В.В. вернул им пять колец, а также возместил ущерб в денежном выражении.

Свидетель К.Л.Я. в судебном заседании показала, что в своем доме она видела 5 чугунных колец, которые принес её сын Владислав в <дата>. В последствии, со слов сына, она узнала, что он их украл из дома Т.Н.А..

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Казакова В.В. в совершении преступления.

     С учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Казакова В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует преступные действия Казакова по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 -ФЗ, действующей на момент совершения им преступления, а не в редакции предложенной органом следствия, поскольку в указанной редакции санкция более мягкая (низший предел штрафа от 2500 рублей, не предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы).

     Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашёл своё подтверждение, поскольку Казаков с целью кражи незаконно проник в нежилой дом, который потерпевшими использовался для хранения материальных ценностей.

      С учётом обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    С учётом заключения судебно-психиатрической судебной комиссии экспертов <№> от <дата> (л.д.73-76), а также поведения Казакова В.В. в судебном заседании суд не сомневается в его психической полноценности. Казакова суд признаёт вменяемым.

     При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства дела, по месту жительства Казаков характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

      В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая обстоятельства, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить Казакову наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казакова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казакову оставить прежнюю в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу - чугунные кольца передать по принадлежности Т.Н.А.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          А.И.Пронькин