Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2013 ~ М-3053/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-3628/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре: ФИО12

с участием представителя истца Болгаревой И.В.- Маркова А.М.,

26 августа 2013 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгаревой И.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Болгарева А.А., Болгарева А.А. , к ООО «Росгосстрах», Труфанову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Труфанов В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. напротив <адрес> водитель Труфанов В.М., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<...>» регистрационный знак №... вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом «<...> регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 Вина Труфанова В.М. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу приговором <...> <адрес> от "."..г.. Вследствие противоправных действий водителя Труфанова В.М., ФИО2 были получены телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных в результате ДТП травм, "."..г. супруг истца- ФИО4, скончался. Мотоцикл «<...>» регистрационный знак №... которому в результате ДТП "."..г. были причинены механические повреждения, является совместной собственностью супругов Болгарева. Вступившим в законную силу определением <...> <адрес> от "."..г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу определено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли мотоцикла «<...>» передано в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО2 в размере 1/6 доли мотоцикла каждому. "."..г. истец от своего имени и от имени несовершеннолетних детей обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховом случае при причинении вреда имуществу и приложением всех необходимых документов. По результатам обращения "."..г. ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения ФИО5 в размере <...> ФИО3 в размере <...>, ФИО2 в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек. Считает, что общая сумма страховой выплаты в части возмещения имущественного вред является заниженной и не соответствующей рыночным ценам на ремонт мотоцикла такого класса. По результатам независимой оценки ИП ФИО8 было составлено экспертное заключение №.... Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<...> в соответствии с расчетами эксперта-техника, приведенными в экспертном заключении, составила с учетом износа <...> рублей, цена услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла составила <...> рублей. Недоплата страховой компанией ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения составила <...>. Также считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Также истцу и ее несовершеннолетним детям действиями ответчика ООО «Росгосстрах» были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что истцы не могли своевременно привести свое имущество в надлежащее состояние, а также испытывали определенные неудобства, связанные с невозможностью полноценно распоряжаться принадлежащим им транспортным средством, оставшимся как память о погибшем ФИО2 Считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу каждого из истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Учитывая, что сумма причиненного истцам имущественного ущерба согласно экспертному заключению превышает лимит ответственности страховщика, считает необходимым дополнительно с виновника ДТП – Труфанова В.М. взыскать сумму ущерба непокрытую страховым возмещением в размере <...>. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <...>» в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, в счет компенсации морального вреда по <...> рублей в пользу истца ФИО5 а также в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, просила взыскать с Труфанова В.М. сумму стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <...>» в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей состоящие из: <...> рублей цена услуги по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, <...> рублей сумма комиссии СБ РФ за перевод денежных средств, <...> рублей стоимость услуг ООО «Юридическая компания ЮрБизнесКонсалтинг», <...> рублей сумма комиссии СБ РФ за перевод денежных средств.

"."..г. истец ФИО5 уточнила исковые требовании и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по отправке телеграммы в размере <...>, расходы по отправке телеграммы в размере <...>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в деле доверенность на имя ФИО10, заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Труфанов В.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <...> по <адрес>, в деле объяснение Труфанова В.М., что он не согласен с предъявленным исковым заявлением, в связи с отсутствием финансовой возможности для выплаты указанной в исковом заявлении суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства, поскольку его неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Представитель истца ФИО5- ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования с учетом дополнительного искового заявления об увеличении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на граждан или юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 17 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, но которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что "."..г. напротив <адрес> водитель Труфанов В.М., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<...>» регистрационный знак №..., вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом <...> регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 Вследствие противоправных действий водителя Труфанова В.М., ФИО2 были получены телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных в результате ДТП травм, "."..г., ФИО4, скончался. В результате ДТП "."..г. мотоциклу <...>» регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Приговора <...> суда <адрес> от "."..г. Труфанов В.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, Труфанову В.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием в колонии поселения, с лишением права управления транспортным средством на срок <...>. С Труфанова В.М. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 <...> года рождения в счет компенсации морального вреда взыскана сумма <...> рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 <...> года рождения в счет компенсации морального вреда взыскана сумма <...> рублей /л.д. 15-18/.

Определением <...> суда <адрес> от "."..г. наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли мотоцикла «<...> передано в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО2 в размере 1/6 доли мотоцикла каждому /л.д. 19-24/.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Труфанова В.М. была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец ФИО5 обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае при причинении вреда имуществу. По результатам обращения ФИО5 "."..г. ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> ФИО5, <...> ФИО3, <...> ФИО2, а всего <...> <...> /л.д. 24-26/. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма материального ущерба восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в пределах установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно экспертного заключения №... от "."..г., составленного ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<...>» регистрационный номер №... с учетом износа составил <...> рублей /л.д. 29-47/.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Общая сумма ущерба по страховому случаю составила <...> рублей.

Правовые нормы о деликтных обязательствах не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и физическим лицом, по вине которого был причинен указанный вред, при таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО5 в части взыскания суммы ущерба восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченной суммы <...>, в размере <...> (<...>), и с ответчика Труфанова В.М., водителя, управлявшего транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, по основаниям ст. 1064, 1079 ГК РФ, как требования, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда, в размере <...> рублей, поскольку максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Статья 15 Закона РФ от "."..г. №... (ред. От "."..г.) «О защите прав потребителей» закрепляет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

    В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, которые суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить в размере <...> рублей, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство перед истцом, нарушил право истца на своевременное получение страховых выплат в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Так как в пользу ФИО5 с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскана сумма <...>, то с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере <...> рубля <...>.

Истцом ФИО5 также заявлены требования о возмещении судебных расходов, поскольку размер страховой выплаты не компенсирует понесенные убытки в связи с ремонтом автомобиля и не в полной мере восстанавливает нарушенное право.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стоимость судебных расходов подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» а также с ответчика Труфанова В.М. в размере 59% от сумм заявленных истцом (<...>; (<...>%)/<...>=<...>

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалах гражданского дела договора №... от "."..г. заключенного между ИП ФИО8 и ФИО5, акта приема-сдачи работ №... от "."..г., следует, что истец ФИО5 понесла расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере <...> рублей /л.д. 27-29/.

Таким образом в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей подлежит взысканию с Труфанова В.М. сумма в размере <...> рублей (<...>), с ООО «Росгосстрах» сумма в размере <...> рублей (<...>

Также истцом ФИО5 понесены расходы по оплате комиссии Сберегательного банка РФ при переводе денежных средств в размере <...> рублей при производстве оплаты за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, таким образом с ответчика Труфанова В.М. подлежит взысканию сумма в размере <...> копеек (<...>), с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма <...>) /л.д.28/.

Из договора от "."..г. заключенного между истцом ФИО5 и ООО «Юридическая компания «ЮрБизнесКонсалтинг» следует, что ФИО5 понесла расходы за оказание юридической помощи в размере <...> рублей /л.д. 48-50/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме <...> рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом сумму в размере <...> рублей. Указанная сумма соответствует разумным пределам и подлежит взысканию с ответчика Труфанова В.М. в размере <...> рублей (<...>), с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <...> (<...>).

Также истцом ФИО5 понесены расходы по оплате комиссии Сберегательного банка РФ в сумме <...> рублей за перевод денежных средств при оформлении договора на оказание юридических услуг, что подтверждается кассовым чеком /л.д.51/. Исходя из того, что суд удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи частично, взыскав <...>, расходы по оплате комиссии следует взыскать в размере <...>, с Труфанова В.М. подлежит взысканию сумма <...> (<...> с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <...> (<...>).

Согласно представленным кассовым чекам истец ФИО5 понесла расходы по отправке телеграмм в размере <...> и <...> /л.д. 60/, суд считает, что сумму в размере <...> следует взыскать с ООО «Росгосстрах», сумма в размере <...> копеек подлежит взысканию с Труфанова В.М.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Так как суд удовлетворяет исковые требования истца, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в размере <...>, с ответчика Труфанова В.М. подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО «Росгосстрах», Труфанов В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба – <...> рублей <...> копейки, в счет компенсации морального вреда – <...> рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязательств - <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла – <...>, в счет возмещения расходов по оплате комиссии СБ РФ – <...> копеек и <...> копеек, в счет возмещения расходов по отправке телеграммы – <...> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя- <...>, а всего <...> <...>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Труфанов В.М. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба – <...>, в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла – <...>, в счет возмещения расходов по оплате комиссии СБ РФ – <...> копеек и <...>, в счет возмещения расходов по отправке телеграммы – <...> копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <...>, а всего <...>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>

Взыскать с Труфанов В.М. в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Волжский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                

Справка: Мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья                  О.В. Лукачева