Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8355/2016 ~ М-5503/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-8355/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Т.Н. к Попову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований Шишкина Т.Н. указала, что решением суда с ответчика в пользу Шишкиной Т.Н. взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист. В связи с тем, что факт неисполнения своих обязательств по договору займа должником Поповым Ю.В. в добровольном порядке не был исполнен, решением суда исковые требования Шишкиной Т.Н. были удовлетворены, Шишкина Т.Н. считает, что должником Поповым Ю.В. был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях.

Истец: Шишкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик: Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Шишкиной Т.Н. к Попову Ю.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ветчик: Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного олнен и р

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае компенсация морального вреда независимо от вины ответчика не предусмотрена, а вины ответчика в том, что истец испытывал нравственные страдания, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишкиной Т.Н. к Попову Ю.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова