Определения по делу № 2-1724/2013 ~ М-1458/2013 от 12.04.2013

Дело № 2- 1724/2013 28 мая 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М. В. к Свиридову А. В. о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наумова М. В. обратилась в суд с иском к Свиридову А. В. о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом было указано место жительства ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда ... ( г.... Новгородский ...), то исковое заявление было принято к производству Ломоносовского суда ... и рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании <Дата>.

Стороны, в адрес которых своевременно и надлежащим образом направлялись извещения о необходимости явки в суд, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом определено начать рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик Свиридов А.В. зарегистрирован по адресу: ...-а ..., т.е. на территории, подпадающей под юрисдикцию Котласского городского суда ....

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Поскольку суду не представлено доказательств проживания ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда ..., суд приходит к выводу о том, исковое заявление изначально было подано в Ломоносовский районный суд ... и принято к рассмотрению Ломоносовским районным судом ... с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что место жительства ответчика Свиридова А.В. находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Котласского городского суда ..., и для данной категории дел не предусмотрена исключительная или альтернативная подсудность, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Котласский городской суд ....

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░