Решение по делу № 2-897/2016 ~ М-513/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-897/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года                г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего:        Куминой Ю.С.,

при секретаре                 Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и финансовой защиты населения» в интересах Мартын А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» о признании ничтожным договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах Мартын А.И. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» (далее по тексту – ООО «СК «КАРДИФ») о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 64 596,97 руб., из которых: 28 738,53 руб. – сумма страхового взноса; 8 622,28 руб. - убытки, начисленные банком и уплаченные заемщиком в виде процентов на сумму страхового взноса за период с 06.01.2014 года по 05.12.2014 года; 5 165,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2014 года по 03 февраля 2016 года; 12 070,18 руб. - неустойка за период с 21 января 2016 года по 03 февраля 2016 года; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартын А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Мартын А.И. кредит на покупку автомобиля в размере 254 440 руб., на срок 36 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,73% годовых. Одновременно с подписанием кредитных документов, истцу был выдан договор страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней, и на случай недобровольной потери работы № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «КАРДИФ» с обозначенной суммой страховой премии в размере 28 738,53 руб. В связи с тем, что данные условия договора с заемщиком не обсуждались, заявления на страхование в письменной форме заемщик не оформлял, условия договора страхования с представителями страховой компании истцом не обсуждались, своей воли на получение страховой услуги истец не выражал, полагает, что договор страхования является недействительной сделкой. В нарушение норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сотрудниками Банка не была доведена информация о Страховщиках, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах, о полномочиях самого Банка, представлять интересы Страховщика. Не была доведена Банком и Страховщиками информация о страховых тарифах, утвержденных Страховщиком, из которых складывается размер страховой премии. Кроме того, при заключении данного договора страхования ответчиком нарушены права потребителей, установленные ст.ст.8,10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку размер шрифта договора страхования не соответствует требованиям п.3.2.4 СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 11.01.2016 года КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Мартын А.И. направила в адрес ответчика претензию. Законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 28 738,53 руб. На сумму страховой премии Банком начислялись проценты в соответствии со ставкой по кредиту 32,73% с 06 января 2014 года. Истцом произведено 11 платежей, таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов, начисленных Банком на сумму комиссии за период с 06.01.2014 года по 05.12.2014 года в размере 8 622,28 руб. Кроме того, на сумму денежных средств в качестве комиссии по страхованию подлежат уплате проценты согласно ст.395 ГК РФ, а также неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны Банка, навязывания услуги, не соответствующей требованиям законодательства и интересам истца, потраченное рабочее время. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000,00 руб.

Истец Мартын А.И.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.72,109).

Представитель истца Васильева А.Н., действующая на основании доверенности от 01.12.2015г. (л.д.37) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.110,111).

Суд в соответствии со ст.ст. 2, 6?, п.4 и п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Мартын А.И. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 года, гражданин - потребитель является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ о защите прав потребителей) субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 февраля 2016 года КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» зарегистрировано как юридическое лицо.

Суду представлена копия заявления Мартын А.И., адресованная в КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», о нарушении прав потребителя и защите интересов потребителя финансовых услуг в связи с заключенным договором страхования жизни и здоровья (л.д. 9).

Таким образом, КМОО ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» на законных основаниях обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области в защиту интересов потребителя Мартын А.И.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 254 440,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 18,50% годовых (полная стоимость кредита – 32,73%) – л.д. 10-15.

Согласно п.1.1.1 п.п. «г» Договора в сумму кредита включена сумма платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией ООО « Страховая компания «Кардиф » по Договору добровольного личного страхования в размере 28 738 рублей 53 копейки.

Как следует из раздела 7, пунктов 7.5-7.7, 7.11 кредитного договора Мартын А.И. выразил безусловное согласие на подключение к программе страхования на Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, а так же просил предоставить кредит на всю стоимость услуги.

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем проставления отметок в соответствующей графе договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартын А.И. (Страхователь) и ООО «СК «КАРДИФ» (Страховщик) был заключен договор страхования № заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы (л.д.16). В силу п.14 срок действия договора 36 месяцев сдаты заключения договора.

Из договора, подписанного Мартын А.И., усматривается, что участие в страховании для заемщиков является добровольным и необязательным. Участие или неучастие в Программе страхования не является условием получения кредита, неучастие заемщикав Программе страхования не является основанием для изменения условий получения кредита или для отказа Банком от выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Мартын А.И., путем подписания указанного договора, выразил согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы.

Кроме того, Мартын А.И. своей личной подписью заверил, что являясь застрахованным лицом по договору страхования, выражает свое согласие с назначением «Сетелем Банк» ООО выгодоприобретателем по договору страхования до полного исполнения им обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Мартын А.И. за период с 09.01.2014 года по 31.12.2014 года, 10 января 2014 года денежные средства в сумме 28 738,53 руб. перечислены с лицевого счета (л.д. 80).

Согласно подп. 1 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В силу положений статей 819, 821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов, гражданских прав.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющего застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Судом достоверно установлено, что ни в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита, ни в договоре страхования не содержится требований банка об обязательном заключении договора страхования. Предоставление кредита Сетелем Банк (ООО) не было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни. Истец не был лишен возможности кредитования в рамках выбранного им иного кредитного продукта.

Свое согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования истец Мартын А.И. выразил в договоре на предоставление целевого потребительского кредита, а так же в Заявлении на страхование, которые подписал собственноручно. В указанных документах определенно выражено желание Мартын А.И. на участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в ООО «Страховая компания «КАРДИФ» с размером платы за подключение к Программе страхования в размере 28 738,53 руб., которую он просит оплатить за счет кредита.

Из содержания заявления на страхование и договора на предоставление целевого потребительского кредита следует, что Банк ознакомил истца с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в соответствии с Условиями участия в программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг.

Истец своей подписью подтвердил, что подписывая заявление на страхование понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к программе страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, что текст заявления прочитан и проверен им лично в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.7.17 кредитного договора Мартын А.И. уведомлен о добровольности дополнительных услуг согласно п.п.7.4-7.11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита.

Заемщик подтвердил, что уведомлен банком о том, что в случае подключения к программе страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям участия в программе страхования или положениям Договора страхования. Доказательств того, что истцом заявлялось требование о расторжении договора, суду не представлено.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет изменение условий кредитного договора. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Указания Мартын А.И. на недостаточность информации о Страховщиках, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах, о полномочиях самого Банка, представлять интересы Страховщика, безосновательны.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что Мартын А.И. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор страхования содержит все существенные условия договора, договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора и обязательства сторон, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ.

Существенные условия договора страхования, которые содержатся в типовых правилах, были согласованы с заемщиком, заявление заемщика является добровольным и при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщику банком не было навязано.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая договор, выразил свое согласие на заключение договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Мартын А.И. добровольно заключил договор страхования, имея возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу, что условия договора страхования, заключенного между ответчиком и Мартын А.И. не противоречат положениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей, договор страхования заключен на добровольной основе, навязывание Банком условий страхования жизни и здоровья не нашло подтверждение в судебном заседании, соответственно требование о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, Мартын А.И. были подписаны собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают участие клиента в Программе коллективного добровольного страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора конкретного варианта кредитования. Включение в кредитный договор условия о страховании от несчастных случаев и болезней и смерти прав потребителя не нарушает, поскольку заемщик располагал возможностью заключить с банком кредитный договор и без названного обеспечения.

При отказе в удовлетворении основного требования суд отказывает и в удовлетворении требований, производных от основного: взыскании процентов, неустойки, штрафа.

Ссылка истца на нарушение Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 30.03.2003 года, является несостоятельной, поскольку указанные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ (п.1.3).

Мартын А.И. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Мартын А.И., как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права Мартын А.И. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░