Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2613/2015 ~ М-2068/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2613/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.    

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к индивидуальному предпринимателю Павлову Д.А., Павловой К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № обратилось в суд с иском к заемщику ИП Павлову Д.А., его поручителю Павловой К.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчики ИП Павлов Д.А., Павлова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Павловым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был получен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых и возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита ежемесячно равными долями, с уплатой неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору в процентах годовых за каждый день просрочки (л.д. 11-21).

Согласно п. 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были переданы заемщику.

ИП Павловым Д.А. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Павлова К.С. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита заемщику и его поручителю направлялись требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые в добровольном порядке заемщиком и его поручителем не были удовлетворены (л.д. 34-36).

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства на Павлову К.С. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

Указанные выше существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика ИП Павлова Д.А. влекут расторжение договора в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.    

На основании изложенного, ответчики обязаны возместить банку расходы в размере фактически понесенных банком и подтвержденных документально.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Павловым Д.А..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Павлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, Павловой К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № в возврат государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Павлова Д.А. <данные изъяты>, с Павловой К.С. – <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             К.М. Макарова