Решение по делу № 2-92/2014 ~ М-45/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 10 апреля 2014 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А.

с участием истицы – Терешиной Н.Н., представляющей также интересы истца Савватеева Ю.И. по доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - юриста отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации МО - Кадомский муниципальный район Рязанской области Наместниковой О.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Нехориной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом, Рязанской области дело по иску Терешиной Н.Н. и Савватеева Ю.И. к администрации МО - Кадомский муниципальный район Рязанской области о включении в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости и признании права на компенсацию в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в связи с паводком, произошедшим в апреле-мае 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Терешина Н.Н. и Саватеев Ю.И. обратились в суд с иском администрации МО - Кадомский муниципальный район Рязанской области о включении в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в связи с паводком, произошедшим на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются супругами и проживают в жилом доме, принадлежащем Савватееву Ю.И. по адресу: <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним паводком 2012 года, дом в котором они проживают, оказался в зоне подтопления.

Распоряжением администрации МО - Кадомский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Кадомского района был введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении компенсаций гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года» предусмотрен порядок признания гражданина пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, а также виды, размер и порядок предоставления компенсаций пострадавшим гражданам, а именно:

- единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. руб. на человека;

- финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека.

Истцы признаны пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, в связи с чем, им на основании акта обследования жилого помещения, поврежденного в результате весеннего паводка 2012 года, была оказана единовременная материальная помощь. В выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости истцам было отказано в связи с отсутствием акта обследования, содержащего описание утраченного имущества.

По мнению Терешиной Н.Н. и Саватеева Ю.И., акт обследования жилого помещения, в котором было бы отражено наличие или отсутствие факта утраты принадлежащего им имущества, ответчиком не составлялся. Непосредственно при обследовании члены рабочей группы заполняли бланк «Информация о собственниках жилья рабочего поселка Кадом, пострадавших от наводнения», где имелась графа - перечень утраченного имущества. Однако впоследствии эти бланки оказались утрачены.

Тем не менее, в результате паводка было повреждено и пришло в негодность имущество истцов, относящееся, по их мнению, к имуществу первой необходимости, а именно: <данные изъяты>. Факт повреждения указанного имущества подтверждается и актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом, направленным ООО «Росгосстрах» в целях выплаты страхового возмещения.

Кроме того, была повреждена <данные изъяты> Это имущество для истцов также необходимо, так как другого способа отопления дома не имеется.

Истцы считают, что бездействие администрации МО - Кадомский муниципальный район, выразившееся в не составлении акта обследования имущества гражданина, подтверждающего утрату имущества первой необходимости, является незаконным, поскольку указанное бездействие послужило причиной не включения истцов в список граждан, имеющих право на компенсацию в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и нарушило их право на получение указанной финансовой помощи.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят суд обязать администрацию муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области включить их в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в связи с паводком, произошедшим на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года.

Определением Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании, к производству суда было принято для рассмотрения с первоначальным иском уточненное исковое заявление Терешиной Н.Н. и Савватеева Ю.И., в котором истцы указали, что перечень и содержание документов для оказания единовременной материальной и финансовой помощи пострадавшим гражданам, закреплен в п.9 Методических рекомендаций по оформлению документов для выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, разработанных ДД.ММ.ГГГГ МЧС России. В подпункте 9.2 указан «список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества», который подписывается руководителями ОУФМС, ГУ МЧС, а также руководителем органа местного самоуправления.

Правила выделения бюджетных ассигнований для целей выплаты вышеуказанной финансовой помощи регулировались в 2012 году Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

В соответствии с п.2 указанных Правил Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.4 указанных Правил «При обращении, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящих Правил, должны быть указаны данные о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или операции по пресечению террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации»

При проведении мероприятий по ликвидации паводка в апреле-мае 2012 года ответчик руководствовался вышеуказанными Правилами выделения бюджетных ассигнований и вышеуказанными Методическими рекомендациями. Были созданы рабочие группы для обследования домовладений. По результатам обследования были составлены списки граждан, на основании которых было сделано обращение в Правительство РФ о выделении бюджетных ассигнований. По-мнению истцов, копии этих списков должны находится во всех ведомствах, согласовавших списки. Также факт составления указанных списков подтверждается письмом администрации МО-Кадомский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение граждан.

Обследование домовладения истцов проводили члены одной из рабочих групп. Непосредственно при обследовании Терешина Н.Н. указывала на поврежденное имущество, члены рабочей группы заполняли бланк «Информация о собственниках жилья <адрес>, пострадавших от наводнения», где имелась графа - перечень утраченного имущества. С содержанием бланка истцов не знакомили. Однако впоследствии эти бланки оказались утрачены.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просили суд признать за ними право на компенсацию в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в связи с паводком, произошедшим на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года и обязать администрацию МО - Кадомский муниципальный район включить их в список граждан, имеющих право на компенсацию в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в связи с вышеуказанным паводком.

Истец Савватеев Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании доверенности его представителем является истица Терешина Н.Н., а на основании ордера - адвокат Панова Л.Н.

В судебном заседании истица Терешина Н.Н. и представитель истцов адвокат Панова Л.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Истица Терешина Н.Н. в судебном заседании также пояснила, что в апреле-мае 2012года комиссией произведено обследование жилого дома, принадлежащего на праве собственности её супругу, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел социальной защиты населения по Кадомскому району её супругом был подписан акт обследования жилого помещения, поврежденного в результате весеннего паводка 2012 года. Размер единовременной материальной помощи выделенной им как пострадавшим составил <данные изъяты> рублей. Данный акт они не оспаривают и согласны с ним. Вышеуказанный акт обследования жилого помещения не содержал графы о перечне утраченного имущества. Непосредственно при обследовании члены рабочей группы заполняли бланк «Информация о собственниках жилья <адрес>, пострадавших от наводнения», где имелась графа - перечень утраченного имущества. Однако впоследствии эти бланки оказались утрачены. Членам комиссии они говорили о том, какое имущество повреждено и перечисляли данное имущество, однако финансовая помощь им оказана не была.

Кроме того, на момент составления актов обследования жилого помещения гражданина, пострадавшего в результате паводка и актов обследования имущества гражданина, подтверждающих утрату имущества первой необходимости, содержащих заключения комиссии о выплате единовременной материальной помощи или финансовой помощи Положение о предоставлении компенсаций гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года, являющееся приложением к Постановлению Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении компенсаций гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года» не было утверждено. В связи с этим, по мнению истицы Терешиной Н.Н. и представителя истцов Пановой Л.Н. данный нормативный правой акт не подлежит применению при разрешении данного спора.

При этом, в обоснование возражений относительно пропуска истцами установленного законом срока для обращения в суд, они указали, что глава 25 ГПК РФ к заявленным истцами требованиям не применима, поскольку предметом иска является защита гражданами своего права на получение социальной выплаты в виде финансовой помощи, а не обжалование действия либо бездействия должностных лиц в порядке, предусмотренном главы 25 ГПК РФ.

Смыслом заявленных истцами требований, по мнению истицы Терешиной Н.Н. и представителя истцов адвоката Пановой Л.Н., является получение истцами финансовой помощи посредством включения их в список пострадавших от наводнения граждан. Данные требования являются материально-правовыми.

Таким образом, поданное истцами исковое заявление (с учетом уточнения) подлежит рассмотрению в исковом порядке. При этом срок исковой давности по данному делу составляет три года, который до настоящего времени не истек.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица Терешина Н.Н. и представитель истцов адвокат Панова Л.Н. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - администрации муниципального образования - Кадомский муниципальный район Рязанской области Наместникова О.А. возражала против удовлетворения заявленных Терешиной Н.Н. и Савватеевым Ю.И. исковых требований пояснив, что поддерживает письменные возражения главы Администрации МО-Кадомский муниципальный район Рязанской области Щевьева В.В. о том, что в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении компенсаций гражданам, пострадавшим в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года», истцы Терешина Н.Н. и Савватеев Ю.И. признаны пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, прошедшего на территории Кадомского района Рязанской области. На основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области заявителям предоставлена компенсация в виде единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей на человека в соответствии с п. 3.1 Положения вышеуказанного постановления Правительства Рязанской области.

По мнению представителя ответчика, требования истцов, направленные на включение их в списки пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и признания за ними права на компенсацию в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в связи с паводком 2012 года, неосновательны по следующим основаниям:

Во-первых, постановление Правительства Рязанской области, регламентирующее порядок принятия решения о признании гражданина пострадавшим, виды, размеры и порядок предоставления компенсаций пострадавшим гражданам в результате паводка, предусматривает для предоставления компенсации в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости оформление акта обследования имущества гражданина, подтверждающего утрату имущества первой необходимости, а не включение граждан в списки пострадавших, которые ранее уже признаны таковыми решением Комиссии и получившим компенсацию в виде единовременной материальной помощи. Также постановление Правительства Рязанской области не содержит норм, определяющих признание гражданина пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка дважды.

Во-вторых, имущество, утраченное истцами в результате паводка 2012 года, не отнесено Методическими рекомендациями, утв. зам. Министра РФ ФИО1, которыми руководствовались созданные при администрации Кадомского муниципального района комиссии (рабочие группы) при определении утраты имущества первой необходимости пострадавших граждан к имуществу первой необходимости. Следовательно, и акт обследования имущества заявителей, подтверждающий утрату имущества первой необходимости, одной из вышеуказанных комиссий в отношении истцов не составлялся, так как отсутствовали основания в предоставлении компенсации вышеуказанным лицам в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Более того, на момент получения единовременной материальной помощи истцы были согласны с предоставленной Министерством социальной защиты населения Рязанской области компенсацией и не оспаривали бездействие администрации, исходя из доводов искового заявления в части не составления акта обследования имущества гражданина.

В настоящее время установленный законом (ст. 256 ГПК РФ) трехмесячный срок со дня, когда заявителям стало известно о нарушении их прав, истёк.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика Наместникова О.А. просила суд в удовлетворении исковых требований Терешиной Н.Н. и Савватеева Ю.И. к администрации муниципального образования - Кадомский муниципальный район отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Министерство социальной защиты населения Рязанской области, своевременно и надлежащим образом извещённое о месте и времени проведения судебного заседания по настоящему делу, представителя в судебное заседание не направило, но в адресованных суду возражениях на исковое заявление (с учетом уточнения), представитель по доверенности ФИО2 указала, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство с заявлениями о предоставлении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года.

Согласно ответу из администрации МО-Кадомский муниципальный район Рязанской области акты обследования имущества истцов, подтверждающие утрату имущества первой необходимости не составлялись. В соответствии с п.4.5 Положения истцам было отказано в предоставлении финансовой помощи. Об этом истцам было сообщено письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, составление каких-либо списков, имеющих право на компенсацию в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и признании за ними права на получение указанной финансовой помощи, в результате 2012 года к компетенции администрации МО-Кадомский муниципальный район Рязанской области не отнесено.

Кроме того, заявление истцов подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявленным указанными лицами требованием пропущен.

В связи с изложенными обстоятельствами, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, просила суд в удовлетворении исковых требований Терешиной Н.Н. и Саватеева Ю.И. отказать.

В соответствии со ст. ст. 167 п.п. 3, 5, 257 ч.2 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Савватеева Ю.И. и представителя вышеназванного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы Терешиной Н.Н. и представителя истцов Пановой Л.Н., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу подп. л п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится принятие решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемые на территории Рязанской области гражданам Российской Федерации, пострадавшим вследствие чрезвычайных ситуаций на территории Рязанской области, в соответствии с частью 1 настоящей статьи устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством Рязанской области.

Статьей 10.1 указанного закона Рязанской области определено, что компенсации и социальные гарантии предоставляются гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Рязанской области, в денежном и (или) натуральном выражении. Условиями получения компенсаций и социальных гарантий являются введение в Рязанской области режима чрезвычайной ситуации и признание лица пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области.

Перечень документов для принятия решения о признании лица пострадавшим на территории Рязанской области вследствие чрезвычайной ситуации определяется постановлением Правительства Рязанской области.

Виды, размеры и порядок предоставления компенсаций и социальных гарантий гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций на территории Рязанской области, определяется постановлениями Правительства Рязанской области конкретно в каждом случае.

Во исполнение Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принято постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении компенсаций гражданам, пострадавшим в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года», которым утверждено Положение о предоставлении компенсаций гражданам, пострадавшим в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года (далее Положение).

Согласно п. 3.1 Положения гражданам, признанным пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле - мае 2012 года, на основании решения Комиссии (далее - граждане), предоставляются компенсации в виде:

единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью;

финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека.

В силу п. 2.1 Положения для принятия решения Комиссией о признании гражданина пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле - мае 2012 года, необходимы определенные документы.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Положения Комиссия принимает решение о признании (отказе в признании) гражданина пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле - мае 2012 года, в соответствии с Положением о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от 20.06.2012 N 165, в течение 20 дней с даты поступления документов от министерства. Основанием для принятия Комиссией решения об отказе в признании гражданина пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле - мае 2012 года, является отсутствие документов, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Положения для получения единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости граждане лично либо через представителей подают в территориальный отдел (сектор) министерства заявление, форма которого утверждается министерством, с предъявлением документа, удостоверяющего их личность. Министерство в порядке межведомственного взаимодействия запрашивает акт обследования имущества гражданина, подтверждающий утрату имущества первой необходимости, в органах местного самоуправления, в распоряжении которых он находится.

В силу п. 4.5. Положения основаниями для отказа в предоставлении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости являются: отсутствие решения Комиссии о признании гражданина пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле - мае 2012 года; отсутствие акта обследования имущества гражданина, подтверждающего утрату имущества первой необходимости.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

Истцы Терешина Н.Н. и Савватеев Ю.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Савватееву Ю.И.

В апреле-мае 2012 года на территории Кадомского района, Рязанской области произошел паводок.

Распоряжением главы администрации МО-Кадомский муниципальный район, Рязанской области Щевьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории Кадомского муниципального района был объявлен режим чрезвычайной ситуации связанный с ухудшением паводковой обстановки на территории Кадомского муниципального района.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения была создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, были сформированы рабочие группы по обследованию жилых помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации, связанной с паводком.

Комиссией администрации МО-Кадомский муниципальный район было обследовано жилое помещение истцов, расположенное по адресу: <адрес>. По результатам обследования был составлен акт обследования частного жилого помещения, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО-Кадомский муниципальный район и начальником сектора ГО и ЧС администрации МО-Кадомский муниципальный район, в котором отражены частичные повреждения, имеющиеся в доме: <данные изъяты>. С данным актом от ДД.ММ.ГГГГ Савватеев Ю.И., как собственник пострадавшего жилья, был ознакомлен под роспись, с заключением комиссии и с суммой единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты> рублей на человека, но не более <данные изъяты> рублей на семью) был согласен, вышеуказанный акт, ни он, ни Терешина Н.Н., как член семьи, проживающий совместно с пострадавшим, не оспаривали.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к министру социальной защиты населения Рязанской области с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в связи с ущербом, причиненным в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года» истцы Терешина Н.Н. и Савватеев Ю.И. признаны пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года.

Приказом министерства социальной защиты населения Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении денежных средств» истцам Терешиной Н.Н. и Савватееву Ю.И. оказана единовременная материальная помощь по <данные изъяты> рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с заявлениями о предоставлении финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей каждому, в связи с утратой имущества первой необходимости в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года.

Министерством социальной защиты населения Рязанской области в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с п. 4.2 Положения о предоставлении компенсаций гражданам, пострадавшим в результате паводка, прошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года в администрации МО-Кадомский муниципальный район были запрошены акты обследования имущества истцов, подтверждающие утрату ими имущества первой необходимости.

В связи с тем, что при обследовании рабочей группой по оценке ущерба жилого помещения истцов, расположенного по адресу: <адрес>, утраты имущества первой необходимости не установлено, акт обследования имущества истцов Терешиной Н.Н. и Савватеева Ю.И., подтверждающий утрату имущества первой необходимости не составлялся, в предоставлении истцам указанной выше финансовой помощи в соответствии с п. 4.5 названного выше Положения было отказано, о чем сообщено истцам письмом Министерства социальной защиты населения, Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичное письмо направлялось истцам Министерством ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые сомнения в их достоверности не вызывают.

Из материалов дела также следует, что на момент указанного паводка жилой дом и домашнее имущество, принадлежащее Савватееву Ю.И., были застрахованы в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая - стихийного бедствия (наводнения) истец Савватеев Ю.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного указанным событием. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели, повреждении или утрате строений домашнего и/или другого имущества в результате паводка, принадлежащих Савватееву Ю.И., обнаружено, что <данные изъяты>.

Из перечня предметов домашнего имущества, погибших, поврежденных и/или утраченных в результате паводка, составленного экспертом страховой компании и представленного в ООО «Росгосстрах» следует, что в результате паводка, повреждено следующее имущество истцов: <данные изъяты>

Между тем, как усматривается из искового заявления, требование Терешиной Н.Н. и Савватеева Ю.И. о включении их в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, в результате паводка 2012 года, по своей сути является требованием об обжаловании неправомерного бездействия органа местного самоуправления администрации МО - Кадомский муниципальный район Рязанской области, выразившегося, как полагают истцы, в не составлении акта обследования имущества гражданина, подтверждающего утрату имущества первой необходимости и не включении их в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

То есть, фактически, вышеуказанное требование, заявленное в рамках искового заявления, подано по делу, возникшему из публичных правоотношений, которое должно быть рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии с п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцы должны были узнать и узнали о бездействии органа местного самоуправления – администрации МО - Кадомский муниципальный район, выразившемся в не составлении в их отношении акта обследования имущества гражданина, подтверждающего утрату имущества первой необходимости и не включении их в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен акт обследования частного жилого помещения, по которому предусматривалось получение истцами единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей на человека, и которую они получили ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали коллективное обращение жителей <адрес> адресованное Председателю комитета Государственной Думы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов ФИО3, а также Правительству РФ с просьбой оказать содействие в решении вопроса об оказании финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в результате паводка 2012 года, произошедшего на территории Рязанской области. С аналогичными обращениями истцы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращались в прокуратуру <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – в Администрацию Президента РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в приемную Государственной Думы Федерального Собрания РФ на имя Председателя ГД ФС РФ ФИО4 поступило обращение жителей <адрес>, подписанное в том числе истцами Терешиной Н.Н. и Савватевым Ю.И. по вопросу оказания им финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости.

Указанные обстоятельства истицей Терешиной Н.Н. и представителем истцов адвокатом Пановой Л.Н. не оспаривались.

Вместе с тем, своим правом на обжалование неправомерного, по их мнению, бездействия органа местного самоуправления администрации МО-Кадомский муниципальный район Рязанской области, выразившегося в не составлении акта обследования имущества гражданина, подтверждающего утрату имущества первой необходимости в их отношении, а, следовательно, не включении их в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости не реализовали.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с исковым заявлением об обжаловании бездействия ответчика ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым указанный выше трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ на обращение в суд для обжалования данного бездействия. При этом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истцов уважительных причин для пропуска указанного срока, ими в судебное заседание не представлено.

Более того, истица Терешина Н.Н. и представитель истцов адвокат Панова Л.Н. заявили, что срок исковой давности по указанной категории дел составляет три года, в связи с чем, по их мнению, срок на обращение в суд не пропущен. Эти доводы стороны истцов суд отвергает, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Терешиной Н.Н. и Савватеева Ю.И. о включении их в список пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Разрешая требования истцов о признании права на компенсацию в виде финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации в связи с паводком 2012 года на территории Рязанской области, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется, поскольку администрация МО-Кадомский муниципальный район Рязанской области не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно указанному выше Положению, функции, связанные с предоставлением мер социальной поддержки пострадавшим в результате паводка, произошедшего на территории Рязанской области в апреле-мае 2012 года осуществляет Министерство социальной защиты населения Рязанской области, которое принимает решение о предоставлении либо в отказе предоставлении единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Судом, в порядке ст. 41 ГПК РФ предлагалось истице Терешиной Н.Н. произвести замену ненадлежащего ответчика администрацию МО-Кадомский муниципальный район Рязанской области на надлежащего – Министерство социальной защиты населения Рязанской области, однако на указанную замену истица Терешина Н.Н. и представитель истцов адвокат Панова Л.Н. не согласились.

Таким образом, суд, рассматривая дело по предъявленному иску, в рамках заявленных требований приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 256 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░ 2012 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.