Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2011 от 27.04.2011

Дело №________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя Шатурского городского прокурора ФИО3, потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, защитников-адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № и ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, учащегося в <данные изъяты> № <адрес>, не работающего, допризывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем,
правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 25 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь на нем в <адрес> по дороге от <адрес> в сторону <адрес>, не стал соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, чем допустил нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Так, двигаясь при слабом ливневом дожде по мокрому асфальтированному покрытию проезжей части, в темное время суток и намереваясь при выезде на <адрес> выполнить поворот направо, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости движения не учел указанные дорожные и метеорологические условия. Тем самым в нарушение требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения. Во время выезда и движения по дороге на <адрес> в районе <адрес> одновременным поворотом направо в сторону <адрес>, выбранная ФИО1 скорость движения не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, в следствии чего, при выполнении поворота направо ФИО1, в нарушение требования пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения проезжей части по <адрес>, где, заблаговременно обнаружив опасность для движения в виде пешехода ФИО7, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, и совершил наезд на пешехода ФИО7, в результате чего последней были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде множественных ссадин левой половины грудной клетки, переломов 1-9 ребер слева, 2-7 ребер справа, осложнившаяся двусторонним гемо-пневмотораксом, открытый двойной перелом левой большеберцовой кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны, кровоподтека, в левой височной области, ушиба головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7

В судебное заседание подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО21, ФИО10 и ФИО14 катался на своем автомобиле по улицам <адрес>. На улице шел дождь, дорога была мокрой. Он двигался со скорость около 65-70 км.\час. по прямой дороге с включенным дальним светом фар, который освещал дорогу на 100 метров вперед. Перед столкновением за 100 метров от автомашины он увидел женщину в белом, которая стояла на обочине и махала рукой. Потом за 40 метров до столкновения он увидел на дороге силуэт человека, он не успел свернуть в сторону, произошло столкновение, удар и полетели стекла. После этого он остановил автомашину и побежал к пострадавшей, которая лежала на дороге лицом вниз. Потом подбежала подруга потерпевшей и стала говорить, что они шли на концерт. Ранее он привлекался к административной ответственности за превышение скорости и езду на скутере без шлема. Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ Автомашина была технически исправна. По его мнению ДТП произошло по вине потерпевшей.

Виновность ФИО1 подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 час. 30 мин. она вместе со своей знакомой ФИО9 шла на концерт. ФИО9 шла немного впереди нее. Она перешла через одну из улиц <адрес> и шла по тротуару мимо магазина «Автозапчасти», когда почувствовала удар с левой стороны, после чего потеряла сознание и очнулась только в больнице. В результате ДТП ей были причинены несколько переломов на левой ноге, перелом ребер, сотрясение головного мозга. До удара звуков сигнала, торможение или света фар она не видела и не слышала. Только в больнице от дочерей ей стало известно, что ее сбила автомашина. В момент аварии на ней была одета куртка светло-коричневого цвета, которую с нее сняли в реанимации, куда она потом делась ей не известно. Так же у нее не сохранилась остальная одежда и обувь в которой она находилась в момент аварии.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО14 и ФИО10 катался на автомашине ФИО1 по <адрес>. Выехали они примерно в 17час. 30мин. за рулем автомашины находился ФИО1. Автомашина находилась в технически исправном состоянии, осветительные приборы работали, асфальт был мокрый. Он сидел на заднем сиденье за ФИО1 и играл в игры на сотовом телефоне. В какой-то момент он почувствовал торможение, удар, потом полетели стекла. Машина остановилась на правой стороне дороги, все сидевшие в автомашине вышли из нее и увидели, что недалеко от автомашины, примерно в двадцати метрах, на дороге, лежит тело человека. Осмотрев автомашину он увидел, что лобовое стекло и фара разбиты, помято крыло и капот.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час.15 мин. она вместе с ФИО7 пошла на концерт, они шли по аллее, потом перешли через дорогу на противоположную сторону к магазину и шли по обочине, перед магазином, где была свободная площадь без бордюров, проезжая часть была примерно в двух метрах от них. Она шла впереди, а ФИО7 сзади. Потом она услышала щелчок, оглянувшись, увидела, что ФИО7 сзади нет, а та лежит на противоположной стороне дороги. После этого она вызвала скорую помощь. На улице было сыро, место аварии было освещено, но не очень хорошо. До удара звуков сигнала, торможение или света фар она не видела и не слышала. Автомашина, сбившая ФИО7, подъехала к ним сзади.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов он вместе с ФИО1, ФИО14 и Катковым катался на автомашине ФИО1 по городу <адрес>. За рулем автомашины находился ФИО1. Дорога была сырая, шел дождь. Он сидел спереди на пассажирском сиденье. На играл в игры на сотовом телефоне, на дорогу смотрел иногда. Машина ехала со скоростью 60 км\час. по <адрес> за четыре секунды до удара, автомашина ушла влево, затем он почувствовал торможение, а потом произошло столкновение. После столкновения автомашина остановилась на обочине, выйдя из автомашины, он увидел, что на земле лежит человек, к телу он не подходил. У автомобиля было разбито лобовое стекло и помят бампер. Со слов ФИО1 ему известно, что сбитый ими пожилой человек вышел на дорогу.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час.30мин. или 18час.40мин. она шла по <адрес>. По проезжей части <адрес> никто не шел, две женщины шли около магазина «Автозапчасти» и находились от нее на расстоянии примерно 6-7 метров. Улица была освещена фонарями и магазин был хорошо освещен. Шел дождь, дорога была мокрой. В этот момент она услышала сильный визг от автомашины марки ВАЗ, услышала удар и крики, оглянувшись увидела, как автомашина марки ВАЗ, двигавшаяся с превышением скорости выехала на встречную полосу и не останавливаясь поехала по улице дальше, а потом ее подрезала другая автомашина и первая автомашина остановилась. Подойдя к месту аварии, она увидела, что на дороге лежит женщина. Потом к месту аварии подъехала милиция и скорая помощь.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес> и повернула на <адрес>. На улице шел дождь, место перед магазином было хорошо освещено. В этот момент сзади нее на большой скорости из поворота выехала автомашина, заехала на встречную полосу движения, затем на стоянку, затем вырулила на дорогу, она услышала хлопок и увидела, что автомашина на капоте потащила женщину. Потом автомашина остановилась, и из нее вышел молодой человек. Она пошла домой и вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонили и сообщили, что её мать сбила автомашина. Позже она ходила в больницу к матери, и та рассказал, что шла по <адрес>, перешла на <адрес>, потом почувствовала удар. Подсудимый ФИО1 никакой помощи им не оказывал, говорил, что он не виновен в аварии.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов он вместе с ФИО1, ФИО10 и Катковым катался на автомашине ФИО1 по городу Рошаль. За рулем автомашины находился ФИО1. В автомашине он сидел на заднем сиденье справа. Они ехали по <адрес>. Как произошло столкновение с пешеходом, он не видел. После столкновения ФИО1 вышел из автомашины и побежал к пострадавшей. У автомашины было разбито ветровое стекло с правой стороны, фары, помят капот.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается объективными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18час.30мин. водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 близ <адрес> сбил пешехода ФИО7 в результате чего последняя с телесными повреждениями была доставлена в <данные изъяты>».(л.д.4)

Справкой из МУЗ «РГБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение МУЗ «РГБ» поступила ФИО7 и ей был поставлен диагноз: тяжелая

сочетанная травма, ТЧМТ, ушиб мозга, закрытый перелом 3-8 ребер справа, правый пневмоторакс, закрытый перелом 3-8 ребер слева, открытый перелом левой большой бедренной кости, травматический шок 2-3 степени. ( л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного в направлении <адрес> со стороны ул. МОГЭС, схемой места происшествия и фототаблицей, из которых следует, что место дорожно - транспортного происшествия расположено на <адрес> у <адрес>. На осматриваемом участке дороги максимальная скорость движения ограничена до 60 км/ч. Дорога прямая, проезжая часть покрыта асфальтом, без выбоин, имеет ширину 9,3м. Дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений - отсутствует. С правой стороны имеется примыкание асфальтированной дороги от <адрес> к проезжей части <адрес> шириной в месте примыкания 25 метров. С левой стороны имеется асфальтированная площадка, примыкающая к проезжей части <адрес>. С каждой стороны грунтовые обочины шириной 2,3м. и 2,5м. соответственно, далее - тротуары и жилые дома, мачты городского освещения. Фонари освещения на момент осмотра работали, на улице темно, мелкий моросящий дождь, асфальт сырой.

На правой полосе проезжей части <адрес> находится автомобиль ВАЗ 2110 с регистрационным знаком <данные изъяты> черного цвета, передней частью направлен в сторону <адрес> и повернут в сторону правого края проезжей части и <адрес>. У автомобиля имеются следующие повреждения: разбита правая фара, в остеклении поворотника трещины и отсутствует фрагмент стекла, лобовое стекло с правой стороны пробито насквозь, от отверстия расходятся многочисленные трещины, на капоте справа снизу имеется вмятина неправильной формы. Расстояние от торца <адрес> по ходу осмотра до оси заднего левого колеса автомобиля 22,7м. и до левого края проезжей части 6,3м. Расстояние от торца <адрес> до оси правого заднего колеса 22,4м. и до правого края проезжей части 1,5м. Расстояние от торца <адрес> до оси правого переднего колеса автомобиля 24,9м. и до правого края проезжей части 1м. Расстояние от торца <адрес> до оси левого переднего колеса 25,4м. и до правого края проезжей части 2,7м. и до левого края проезжей части 6,6м. Следов торможения, юза на проезжей части нет.

На проезжей части <адрес> по ходу осмотра на расстоянии 5,5м. от правого края проезжей части и 30,75м. от оси левого заднего колеса автомобиля ВАЗ 2110 находится осколок фары бело-прозрачного цвета, формой ближе к треугольной, наибольшими размерами 9x9x11см. На расстоянии 2,05м. от данного осколка фары и 5,5м. от правого края проезжей части и 3,8м. от левого края проезжей части имеется пластиковый фрагмент черного цвета наибольшими размерами 12x3 см. На расстоянии 4,7м. от правого края проезжей части и 4,6м. от левого края проезжей части и 27,2м. от оси левого заднего колеса автомобиля ВАЗ 2110 имеется фрагмент из пластика черного цвета в форме скошенного прямоугольника наибольшими размерами 12,5х5,5х14,9м. В радиусе 2 метров от вышеуказанных осколков на проезжей части имеются мелкие осколки и пластиковые фрагменты. С проезжей части изъят осколок фары бело-прозрачного цвета, с правой фары автомобиля изъяты 2 осколок фары бело-прозрачного цвета. (л.д.5-11)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, из которых следует, что на <адрес> площадка около магазина «Автозапчасти» асфальтированная, размерами 9-14м., начинается она напротив угла <адрес> расположена на 14 метров в сторону ул. МОГЭС. В 12 метрах от угла <адрес> сторону ул. МОГЭС начинается примыкание дороги, которая проходит через дворы на <адрес>, длина данного проезда 80 метров. Место примыкания данной дороги к <адрес> шириной 25 метров. Далее данный проезд к <адрес> сужается до 7 метров. <адрес> асфальтирован. <адрес>у имеются небольшие ямы и рытвины. (т.1 л.д. 149-151)

Копией страхового полиса ВВВ № на автомобиль марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак Л <данные изъяты>, 1998 года выпуска. По полису допущен к управлению - ФИО1 ( л.д. 14)

Копией свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ-

2110», регистрационный знак <данные изъяты>, 1998 года выпуска, черного цвета, принадлежащий ФИО15 (л.д.12)

Копией талона технического осмотра № <данные изъяты> на автомобиль марки «ВАЗ-21 10», регистрационный знак <данные изъяты>, 1998 года выпуска, из которого следует, что в июле 2011 года запланирован очередной технический осмотр автомобиля. (л.д.12)

Копией водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что разрешено управлять транспортными средствами категории «В», мотоциклы. ( л.д.12)

Копией доверенности <данные изъяты> па управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО15 доверяет управление автомобилем марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак А <данные изъяты> - ФИО1 ( л.д. 13 )

Дислокацией дорожных знаков по <адрес>, из
которой следует, что на данном участке дороги имеются две полосы
движения. Перекресток <адрес> и <адрес> перекрестком <адрес> со стороны <адрес> установлен знак 2.4 «уступите дорогу» и по линии перекрестка через <адрес> нанесена разметка «пешеходного перехода», и по <адрес> перед перекрестком с <адрес> установлены дорожные знаки 5.19.2; 5.19.2 «пешеходные переход. ( л.д. 55-57)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО16, в ходе которой ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> около 18 час. 30мин. в сторону <адрес>, Он увидел на левой обочине ФИО16, которая стояла лицом к проезжей части и махала рукой в сторону проезжей части. Затем он на его полосе увидел другую женщину. Он принял влево продолжив движение, эта женщина пошла в его сторону и он наехал на нее. После он, остановив автомашину, вышел и подошел к пострадавшей, а ФИО16, которая тоже подошла, сказала, что они спешили на концерт и они виноваты. Свидетель ФИО16 пояснила, что она не говорила, что они спешили и они виноваты. Она не махала рукой ФИО7 Она и ФИО7 шли на концерт в тот день по <адрес>, стали переходить улицу. Она перешла дорогу, через 1-2 минуты она услышала хлопок. Обернувшись, она увидела ФИО7, лежащей на дороге. Сбивший ее автомобиль, остановился впереди, из него вышел ФИО1 и подошел к ФИО7. Он сказал, что он ехал со стороны Бакшеево. ( л.д. 112-113)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО11, в ходе которой ФИО1 пояснил, что он выехал со стороны ул. МОГЭС от 6 школы, завернул он на <адрес>, где-то за 1000 метров от места, где произошло ДТП. Ехал по прямой и ни куда не сворачивал на автомобиле марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак №. Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на <адрес> стороны <адрес> вылетел автомобиль ВАЗ темного цвета и пытался повернуть направо в сторону <адрес> автомобиля и скорость говорили о том, что он в поворот не войдет. Далее она отвернулась. Тут она, услышав крики людей, посмотрела на дорогу и увидела, что в 10-20 м на правой полосе лежит женщина. Удара она не слышала. Автомобиль ВАЗ проехал по <адрес> и остановился в 30-40 м. на правой полосе. Этот человек, с которым проводилась очная ставка, вышел из автомобиля, подошел к сбитой женщине. ( л.д. 135-136)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО17, в ходе которой ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> около 18 ч. 30 м. в сторону <адрес>, выехал он на автомашине марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак А063ВТ190, на данную улицу со стороны ул. МОГЭС, где-то за 1000 метров. Увидел бабушку на обочине слева. Он сбросил скорость до 60 км/ч с 70-65 км/ч и продолжил движение прямо. За 40 м. он увидел на своей полосе силуэт неизвестного и вывернул руль влево, чтобы избежать наезда, но не успел, и столкнулся с человеком где-то посередине дороги. Он решил не тормозить, т.к. не успел бы затормозить. После удара его автомобиль проехал метров 30 остановился. Свидетель ФИО18 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла со стороны ул. МОГЭС в сторону <адрес> по правому тротуару <адрес> перешла дорогу, которая является проездом со дворов от <адрес>, что рядом с домом № по <адрес> она услышала, как сзади по данному проезду со стороны <адрес> приближается автомобиль. Она оглянулась. <адрес>у со стороны <адрес> на скорости выезжал автомобиль марки «ВАЗ» черного цвета. Скорость у него была большая, более 60 км/ч. Он пытался выполнить поворот направо на <адрес> в сторону <адрес> пересек правую полосу по <адрес>, затем выехал на встречную левую полосу. Автомобиль уже на встречной полосе по <адрес> не снижая скорости доехал до расширения дороги слева у магазина «Автозапчасти». И в этот момент она услышала удар. Автомобиль продолжил движение, не тормозя и не снижая скорости, проехал своей левой частью по расширению у магазина и вырулил на правую полосу. И тут она увидела, что на капоте лежит что-то черное. Автомобиль продолжил движение вперед в сторону <адрес> увидела, что с капота автомобиля па правую полосу движения упал человек. Автомобиль проехал дальше и остановился. Из автомобиля вышел молодой человек, с которым проводится очная ставка, и подошел к лежащей женщине. После стали собираться другие люди. (л.д. 140-141)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО11, в ходе которой ФИО10 пояснил, что он с его друзьями ехали на автомобиле ВАЗ 21 10 черного цвета, за рулем которой был ФИО1, выехали на <адрес> со стороны <адрес>, где-то за 500 метров до магазина «Автозапчасти». Они ехали по дороге в сторону <адрес> данного магазина их автомобиль совершил наезд на женщину. Как это было, он не видел, он смотрел в телефон. Они ехали прямо, перед ДТП их автомобиль не выезжал от <адрес> ФИО11 пояснила, что перед ДТП автомобиль ВАЗ на большой скорости выезжал от <адрес> через проезд из дворов с поворотом направо и выездом на проезжую часть <адрес>, в сторону <адрес>, не тормозя. Автомобиль почти пересек правую полосу <адрес>, пытаясь повернуть на право. Было видно, что водитель не успевает повернуть и выйдет на встречную полосу. В этот момент она отвлеклась на 2-3 секунды. Тут она, услышав крики людей, посмотрела на дорогу и увидела, что на правой полосе по <адрес> лежит женщина в 20 м., в сторону <адрес> автомобиль, что пытался вырулить па <адрес>, ехал по правой полосе в сторону <адрес> и через какое-то расстояние остановился. Поворачивал автомобиль у <адрес>. (л.д. 168-169)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО12, в ходе которой ФИО10 пояснил, что он с его друзьями выехали на <адрес> на автомобиле ВАЗ 2110, за рулем был ФИО1, у шестой школы, где-то за 500 метров до магазина «Автозапчасти» и ехали прямо. У данного магазина их автомобиль совершил наезд на женщину. Как это было он не видел. Они выехали со стороны <адрес>. У кафе «Космос» они не выезжали. После ДТП они остановились, и ФИО1 пошел к пострадавшей. Свидетель ФИО12 пояснила, что в момент, когда она зашла на тротуар у <адрес>, она услышала, как со стороны <адрес> приближается автомобиль. Она оглянулась. <адрес>у со стороны <адрес> на большой скорости выезжал на <адрес> автомобиль марки «ВАЗ» черного цвета. Пытаясь выполнить поворот направо на <адрес> в сторону <адрес> автомобиль пересек правую полосу по <адрес> и вышел на встречную полосу. Автомобиль уже на встречной полосе доехал до расширения дороги слева у магазина «Автозапчасти», и в этот момент она услышала удар. Автомобиль продолжил движение, вырулил на правую полосу. И тут она увидела, что на капоте лежит что-то черное. Автомобиль продолжил движение вперед в сторону <адрес>. С капота автомобиля на правую полосу движения упало тело человека. Автомобиль проехал дальше и остановился. (т. 1л.д. 166-167)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 привел следственно-оперативную группу на <адрес> к дому № и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей автомашине марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак А063ВТ190, со стороны ул. МОГЭС в сторону <адрес> примерно в 18 часов 30 минут, и в этом месте он заметил женщину в темной одежде на проезжей части, на которую он впоследствии совершил наезд. Затем ФИО1 указал место, откуда он заметил данную женщину, и место наезда. При измерении было установлено, что место обнаружения пешехода находится в 41 метре от места наезда. (л.д.42-46)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО19, из которого следует, что ФИО16 привела следственно-оперативную группу на <адрес> к дому № и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой ФИО7 около 18час. 10 мин. шли по <адрес>, по правому тротуару в сторону <адрес> дошли до примыкания проезда от <адрес> к дороге по <адрес>. В этом месте они стали переходить проезжую часть <адрес> шла первой, за ней пошла ФИО7 ФИО9 под прямым углом перешла дорогу и пошла вдоль левого края дороги в сторону <адрес>, затем ФИО9 повернула налево на площадку (расширение дороги у магазина «Автозапчасти»). После ФИО9 стала переходить данную площадку к правому углу магазина и зашла на тротуар. В этот момент сзади услышала звук автомобиля и удар. Обернувшись, она увидела, что ФИО7 сзади нет. При этом на правой полосе движения (в сторону <адрес>) лежало тело. ФИО16 тут же подошла и обнаружила, что это ФИО7 (л.д.170-174)

Заключением медицинской судебной экспертизы, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения - тупая травма грудной клетки в виде множественных ссадин левой половины грудной клетки, переломов 1-9 ребер слева, 2-7 ребер справа, осложнившаяся двусторонним гемопневмотораксом; открытый двойной перелом левой большеберцовой кости; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны, кровоподтека, в левой височной области, ушиба головного мозга, все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, причинены в механизме единой травмы и расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью ФИО7 Этиловый спирт в крови ФИО7 не обнаружен. (л.д.126-128)

Заключением автотехнической судебной экспертизы, из которой следует, что водитель автомобиля «ВАЗ 2110» ФИО1 должен был руководствоваться пунктами 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-2110 ФИО1 в данных условиях при заданных исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО7, применив экстренное торможение, двигаясь со скоростью 60 км\час. (л.д 117-119)

Заключением трасологической судебной экспертизы, из которой следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка проезжей части близ <адрес> осколок полимерного вещества бело-прозрачного цвета и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка проезжей части близ <адрес> с правого поворотника автомобиля «ВАЗ 2110» № осколка полимерного вещества бело-прозрачного цвета ранее составляли единое целое - рассеиватель указателя поворота автомобиля. (л.д. 28-32)

Протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему, из которого следует, что на автомобиле марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак А 063 ВТ 190, имеются повреждения: разбита правая фара, в остеклении поворотника трещины и отсутствует фрагмент стекла, лобовое стекло с правой стороны пробито насквозь, от отверстия расходятся многочисленные трещины максимальными размерами 60x40 см, на капоте справа снизу имеется вмятина неправильной формы. В нижней части переднего бампера справа имеются следы скола лакокрасочного покрытия, тормозная система без повреждений, находится в рабочем состоянии, колеса без повреждений, шины колес находятся под давлением без повреждений. (л.д. 93-97)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка проезжей части близ <адрес> осколок полимерного вещества бело-прозрачного цвета и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка проезжей части близ <адрес> с правого поворотника автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер № 2 осколка полимерного вещества бело-прозрачного цвета, все неправильной формы различных размеров. (л.д. 98-101)

Протоколом осмотра журнала вызова скорой медицинской помощи <адрес>, из которого следует, что сообщение о пострадавшей ФИО7 при дорожно-транспортном происшествии на станцию скорой помощи поступило ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут от неизвестного. (л.д. 70-71)

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомашины марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак <данные изъяты>, трех осколков стекла.(л.д.102)

Выпиской из КУСП Шатурского ОВД, из которой следует, что сообщение о ДТП поступило в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут из <данные изъяты>. (л.д.142)

Справкой из ГУ «Московский ЦГМС-Р», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13ч.30м. часов до 00 час. 00 мин. в районе <адрес> была слабая дымка, с 16 часов 45 минут до 23 часов 25 мин.- ливневый дождь слабый. (л.д.165)

Справкой из ОГИБДД Шатурского ОВД о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ 12.09.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ 12.29.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ 12.29.2 КоАП РФ. (л.д.48-51)

Фотографией перекрестка <адрес> и автомашины ВАЗ-2110 государственный номер А063ВТ 190.

Выпиской из Правил дорожного движения РФ, из которой следует, что ФИО1 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5 Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте на право транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меря к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (т.1 л.д. 177)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО14 о том, что до аварии он двигался на своей автомашине прямо по <адрес> опровергается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО16, протоколами очных ставок из которых следует, что автомашина, сбившая ФИО7 выехала из поворота со стороны <адрес> это же объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы исходя из полученных ФИО7 телесных повреждений в момент аварии.

Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 200 000руб., утраченного заработка в размере 42 879руб. 96коп., компенсацию за поврежденную одежду и обувь в размере 14 100руб. и материальных расходов связанных с приобретением лекарств и медикаментов в размере 50 978руб. 65коп., а так же расходы потерпевшей, связанные с составлением гражданского иска и представительством в суде.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о удовлетворении заявленного гражданского иска, по мнению суда требования ФИО7 о компенсации морального вреда в сумме 200 000руб. должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку она в результате аварии ей был причинен тяжкий вред здоровью, она испытывала сильную боль и ей были причинены значительные неудобства, связанные с нарушением обычного ритма жизни и ее длительным лечением в лечебных учреждениях, как стационарно, так и амбулаторно. Так же полностью на основании ч.3 ст.42 УПК РФ должны быть удовлетворены требования ФИО7 о возмещении расходов в сумме 15 000руб., связанные составлением гражданского иска и представительством в суде.

Суд признает за ФИО7 право требования возмещения, связанного с утраченным заработком, компенсации за поврежденную одежду и обувь и расходы связанные с приобретением лекарств и медикаментов однако передает вопрос о размере данного возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что для установления размера возмещения вреда, связанного с утраченным заработком необходимо проведения экспертизы по установлению процентов утраты трудоспособности, а по вопросу взыскания компенсации за поврежденную одежду и приобретенные лекарства и медикаментов суду не представлены доказательства, которые могли бы дать суду основания для установления причинно-следственной связи между аварией и понесенными расходами, а также определения размере возмещения. Кроме этого для разрешения в данной части гражданского иска необходимо решить вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу страховую компанию «Росгосстрах» в которой была застрахована автогражданская ответственность ФИО1, что повлечет за собой отложение дела и необоснованное затягивание сроков его рассмотрения.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ФИО1 преступление относится с категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и учебы характеризующегося удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, связанных с превышением скорости движения суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание 1(один) год ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять места жительства и учебы без разрешения специализированного государственного органа по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства осужденного в дни и часы, установленные начальником государственного специализированного органа, в ночное время с 22 до 6 часов находиться дома по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-2110», регистрационный знак А <данные изъяты> находящийся на территории <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1, 3 осколка из полимерного материала - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 гражданский иск по компенсации морального вреда в размере 200 000руб. и возмещении расходов в сумме 15 000руб., связанные составлением гражданского иска и представительством в суде.

Признать за ФИО7 право требования возмещения, связанного с утраченным заработком, компенсацией за поврежденную одежду и обувь и расходы связанные с приобретением лекарств и медикаментов, передает вопрос о размере данного возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                 Жуков Ю.А.