Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8246/2018 ~ М-7690/2018 от 11.09.2018

                                                                                  Дело № 2-8246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиски Андрея Ивановича к Чалапко Денису Владимировичу об обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Плиска А.И. обратился в суд с иском к Чалапко Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с индивидуальным жилым домом, поскольку решение суда до настоящего времени должником не исполнено, должник никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, однако пояснил, что указанное имущество было продано, на данный момент его доверителю не принадлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 "Закона об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 26.07.2017г. с Чалапко Д.В. в пользу Плиски А.И. взыскан долг в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 637 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 037,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Чалапко Д.В., предмет исполнения: задолженность в размере 2 173 537,50 руб. в пользу взыскателя – Плиска А.И. (л.д. 7).

Как указывает истец, в ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности Чалапко Д.В. находится следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с индивидуальным жилым домом, на которое необходимо обратить взыскание в связи с тем, что в настоящее время решение суда от 26.07.2017г. ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом не следует, что указанные объекты недвижимости являются собственностью Чалапко Д.В. Доказательств тому, что в период рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не погашена, также в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о возможности обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с индивидуальным жилым домом, принадлежащее должнику, оценены и не могут быть признаны основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку не доказана принадлежность указанного имущества Чалапко Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плиски Андрея Ивановича к Чалапко Денису Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с индивидуальным жилым домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г.