Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5131/2023 ~ М-4571/2023 от 28.08.2023

Дело №2-5131/2023

73RS0001-01-2023-005075-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2023 года г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина Алексея Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), нотариусу Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочникову Александру Михайловичу о признании кредитных договоров и договоров страхования незаключенными, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

    истец Барыкин А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), нотариусу Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочникову Александру Михайловичу о признании кредитных договоров и договоров страхования незаключенными, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, увеличенными в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

    Исковые требования мотивированы следующим.

    Он получил сведения бюро кредитных историй и увидел, что на него оформлены два кредитных договора – в Банке ВТБ (ПАО) и в рамках кредитных договоров оформлены договоры страхования с АО «СОГАЗ», на основании которого были списаны денежные средства по двум договорам страхования на сумму 327 125 рублей.

    Оформлен кредитный договор на сумму 7764 46 рублей №, к данному договору кредитором «навязан» договор страхования №, списана страховая премия в сумме 146 748 рублей, в последующем оформлен второй кредитный договор №№ на сумму 499 950 рублей, в рамках данного договора «навязан» договор страхования № списана страховая премия в сумме 180 377 рублей.

    Во всех договорах его адрес указан неверно, по паспорту его адрес не имеет нумерации дома, в кредитных договорах и в договорах страхования нумерация дома поставлена, номер телефона, по которому якобы осуществлена выдача кредитов, также не принадлежит ему, а зарегистрирован на его отца, который умер.

    Таким образом, между сторонами не были заключены договоры страхования и кредитные договоры, денежные средства по данным кредитным договорам он не получал.

    У него не было намерения получить кредиты и оформить договоры страхования, он не давал своё согласие на заключение указанных договоров, он не имеет стабильного источника дохода, не имеет имущества, в связи с чем, ему неясно, каким образом банк одобрил к получению им в кредит столь значительные суммы. При заключении договоров были навязаны услуги по страхованию и заключены договоры по продукту «Финансовый резерв» (согаз). Договор считается исполненным с даты передачи денег стороне, доказательств того, что им сняты денежные средства по кредитным договорам, кредитором не представлены, как и не представлены доказательства тому, каким образом ему была выдана кредитная карта. Ранее он просил признать договоры недействительными и просил расторгнуть кредитные договоры, договоры страхования и денежные средства вернуть на ранее указанный кредитный счет в банке в счет погашения суммы основного долга при получении документов в банке, о принятом решении в трехдневный срок с даты получения просил письменно проинформировать, ни один из ответов на его претензии не получен.

    Повторно в трехдневный срок с даты получения настоящей претензии он просил принять все соответствующие меры по мирному урегулированию данного спора, в том числе по признанию договоров не заключенными и расторжению договоров страхования и возврате суммы в размере 327 125 рублей на кредитный счет в Банке ВТБ (ПАО) и просил о расторжении кредитных договоров с возвратом денег в Банк ВТБ (ПАО).

    Просил провести в банке служебную проверку по факту оформления кредитных договоров, проведённых транзакций.

    Он полагает, что были взломаны его персональные данные без его ведома оформлены кредиты на его данные, которые также по усмотрению банка были переданы третьим лицам путем обмана его как потребителя с применением мошеннических действий.

    Он как потребитель полагает, что данными условиями кредитных договоров и договоров страхования нарушены его права в части навязанной услуги по инвестиционному проекту страхования, не приняты все меры по мирному урегулированию спора и письменного информирования потребителя ни банком, ни страховой компанией, что также влечет наложения штрафа органами Роспотребнадзора и взыскании штрафа в размере 50 % от стоимости кредита и договора страхования страхования за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

    Вместо разрешения вопроса, Банк ВТБ (ПАО) в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ФЗ «О займе и кредите», в нарушение прав потребителей, взыскивает с него долг по исполнительской надписи нотариуса Пермского края, что также исключено в договорных отношениях потребителя.

    В силу ст. 90 Основ законодательства РФ «О нотариате» действия нотариуса и банка противоречат закону, как и взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительской надписи. Указанные действия противоречат основам и нормам Постановления Правительства РФ от 01.06.2012 г. № 543, которые не предусматривают оснований для взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, никакие индивидуальные условия договора он не подписывал. Типовые формы банка также не предусматривают возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Данные действия банка противоречат также нормам гл. 37 ГПК РФ, ч.3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, где также определено, что индивидуальные условия должны согласовываться с заемщиком и потребителем согласно ч. 4, ч.11 ст. 5 ФЗ. Он просил предоставить ему копии кредитных договоров и договоров страхования со всеми приложениями и с его подписями, в том числе с распоряжениями и индивидуальными условиями, ни один из этих документов ему не был предоставлен банком, банк ограничился выдачей справки о наличии кредитных договоров.

    Им было написано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, с требованием о возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159 и 176 УК РФ. До настоящего времени ответ не получен.

    Впервые от ответчика Банка ВТБ (ПАО) он получил копию отзыва и возражений, из которых впервые узнал о наличии еще и третьего договора, никакие досудебные требования и претензии он не получал, на его запросы банк не отвечал. Согласие на заключение кредитных договоров, договоров страхования, на перечисление денежных средств, на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса он не давал. В договорах его подпись отсутствует.

    Им были получены выписки с телефонов, с которых были осуществлены мошеннические действия, данные телефонные номера ему не принадлежат и каким образом на него были оформлены кредиты не известно, все денежные средства были направлены в Украину и в Херсонскую область, а само взыскание у нотариуса осуществлено в Пермском крае. Ранее от нотариуса он даже не получал уведомление о совершении исполнительской надписи.

    На основании выше изложенного истец просит:

    признать не заключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и Барыкиным Алексеем Александровичем на сумму 776446 рублей, признать незаключенным договор страхования № на сумму страховой премии в размере 146748 рублей между АО «СОГАЗ» и Барыкиным Алексеем Александровичем с применением последствий;

    признать не заключенными кредитный догов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО) и Барыкиным Алексеем Александровичем на сумму 954377 рублей, договор страхования № с уплатой страховой премии в сумме 180 377 рублей между АО «СОГАЗ» и Барыкиным Алексеем Александровичем с применением последствий;

    признать не заключенным кредитный договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 000 рублей, между Банком ВТБ (ПАО) и Барыкиным Алексеем Александровичем с применением последствий;

    признать не согласованными Банком ВТБ (ПАО) и Барыкиным Алексеем Александровичем условий договора о заключении, о возможности взыскания задолженности по исполнительской надписи нотариуса;

    признать не действительной исполнительную надпись, совершенную нотариусом Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочниковым Александром Михайловичем нотариального округа Гайнский ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании просроченной задолженности в размере 199 999,01 рублей и 47 218,75 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сыраева Э.И. на увеличенных исковых требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований.

    Представитель ответчика АО «Сагаз» по доверенности Курбанова С.К. в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения, изложенные в возражениях на иск ( л.д., л.д. 99-101 том 1). Согласно возражениям, истец Барыкин А.А. добровольно заключил договоры страхования, при этом, со всеми существенными условиями страхования был ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о расторжении договоров страхования, в котором он указал, что кредитные договоры и договоры страхования он не заключал. По сведениям АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при оформлении дистанционным способом кредитных договоров в Банке ВТБ (ПАО) истец дал согласие на заключение вышеназванных договоров страхования. Указанные договоры страхования заключены в целях обеспечения исполнения истцом как заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам. Страховая премия, оплаченная истцом по договору страхования № составила 46 748,00 руб., по договору страхования № составила 180 377 руб. При этом, своим правом отказаться от договоров страхования в течение 14 дней с момента их заключения истец не воспользовался. Основания для признания договоров страхования не заключенными, как и оснований для возврата уплаченной страховой премии по ним не имеется. Договоры страхования соответствуют требованиям законодательства и правилам страхования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Барыкину А.А. просит отказать.

    Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее.

    Все кредитные договоры подписаны Барыкиным А.А. простой электронной подписью в соответствии с нормами законодательства и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), регулирующие отношения между Истцом и Ответчиком.

    Отношения между Банком и истцом регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания Физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

    Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента.

    При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

    Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента.

    Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

    Данные средства подтверждения также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн (п. 5.1 Условий).

    Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.2.1, Условий).

    Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.2.2 Условий).

    Согласно п. 6.4.1 Условий клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

    Заявление на получение кредита/иные электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

    Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

    При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является SMS-код.

    Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

    В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (л. 6.4.1 Условий).

    В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, что исключает его незаключенность.

ДД.ММ.ГГГГ     года Барыкиным А.А. с использованием «ВТБ-Онлайн» подтверждены и подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных, заявка на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 954 377,00 руб. на срок 60 месяцев с учетом страхования и кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 954 377,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 8,9% с учетом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ    в 13:51:14 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 954377 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 954377 рублей на срок 60 месяцев по ставке 8.9% с учётом страхования. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

    Далее истцом введен смс-код для подписания документов.

    Введя код из смс-сообщения №, Истец подписал все документы простой электронной подписью, заключил кредитный договор и договор страхования.

    Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ    денежные средства в размере 954 377,00 рублей зачислены на текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ    истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет истца.

    Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Истцу кредитные денежные средства.

    Истец денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, дав соответствующие распоряжения Банку:

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 950,00 рублей перевод с карты № на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 снятие наличный денежных средств в банкомате;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 100,00 перевод с карты № на карту №. Таким образом, все действия были совершены по распоряжению Клиента.

    Согласно п. 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

    Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 статьи 854 ГК РФ).

    Согласно п. 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    Таким образом, Банк не мог ограничивать право истца по перечислению денежных средств, распоряжения на которые были даны самим истцом.

    В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» основными характеристиками перевода денежных средств выступают безотзывность и окончательность.

    Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (подл. 14, статьи 3 Закона № 161 -ФЗ).

    Окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (подп. 16 статьи 3 Закона № 161 -ФЗ);

    Согласно пункту 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

    В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств (п. 9 статьи 5 Закона № 161-ФЗ).

    Согласно расчету задолженности истец в счет погашения задолженности по данному кредитному договору вносил денежные средства, то есть частично исполнял обязательства перед кредитором.

    Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

    Данная норма также отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

    Кредитный договор на выпуск Кредитной карты №№ от 21.10.2022    подписан истцом, что исключает его незаключенность.

ДД.ММ.ГГГГ    в 17:32:31 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: «Для подписания документа по операции "Выдача кредитной карты" используйте код №».

    Введя код из смс-сообщения № истец подписал все документы простой электронной подписью, заключил кредитный договор.

    Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ    в 17:33:20 Банк ВТБ проинформировал Истца об одобрении кредитной карты и направил смс-сообщение: «Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере 202000 руб. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

    Согласно расчету задолженности истец в счет погашения задолженности по данному кредитному договору вносил денежные средства, то есть частично исполнял обязательства перед кредитором.

    Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, следовательно, договор заключен.

ДД.ММ.ГГГГ    истцу одобрен кредит на следующих условиях: Алексей Александрович, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 776 447 руб., ставка – 14,9%, срок - 60 мес., ежемесячный платёж - 18430 руб. с учётом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn.

ДД.ММ.ГГГГ    в 15:21:01 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: «Для подписания документа по операции "Оформление кредита" используйте код №».

    Введя код из смс-сообщения №, истец подписал все документы простой электронной подписью, заключил кредитный договор и договор страхования.

    Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ    денежные средства в размере 776 446,00 рублей зачислены на текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ    истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет истца.

    Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

    Истец денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, дав соответствующие распоряжения Банку:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 890,00 рублей перевод с карты № на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 350,00 перевод с карты № на карту №.

    Таким образом, все действия были совершены по распоряжению Клиента.

    Исполнительная надпись совершена при строгом соблюдении норм "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

ДД.ММ.ГГГГ    между Истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 202 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ о нотариате кредитный договор, который содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.

    Согласно п. 19 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса.

    Таким образом, условиями Кредитного договора закреплено право кредитора обратить взыскание на задолженность путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре.

    Доводы истца о нарушении ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О займе и кредите» в связи с совершением исполнительной надписи являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам законодательствам и условиям договора. Согласно ст. 91.1 Основ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

    Согласно Анкете-Заявлению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заполненной истцом, адресом постоянной регистрации Барыкина А.А. является: <адрес>, адрес постоянной регистрации совпадает с адресом фактического проживания.

    Банк ВТБ (ПАО) направил Барыкину А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по месту регистрации, указанному истцом при оформлении кредитного договора: <адрес>

    Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

    Факт отправки подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, там же зафиксирован номер РПО.

    В силу норм п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам.

    Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая, что истец самостоятельно указал адрес постоянной регистрации, уведомление Банком ВТБ (ПАО) направлено на соответствующий адрес и истец получил уведомление от Банка ВТБ, в силу вышеуказанных норм истец лишен права ссылаться на то, что адрес, указанный в кредитном договоре является несуществующим и не является адресом постоянной регистрации.

    Получив уведомление о досрочном истребовании задолженности - ДД.ММ.ГГГГ истец считается извещенным о намерении Банка ВТБ совершить исполнительную надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    С момента получения истцом уведомления до совершения нотариусом исполнительной надписи прошло более двух месяцев. За это время истцом в Банк ВТБ (ПАО) никаких возражений относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № направлено не было.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, извещение должника о совершении исполнительной надписи произведено Банком заблаговременно с соблюдением срока, установленного Законом.

    В соответствии с ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

    Способ извещения Заемщиком Банка предусмотрен Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    Согласно п. 17 Индивидуальных условий Кредитного Договора одним из способов обмена информацией между Банком и Заемщиком является личное обращение Заемщика в офис Банка. Об изменении места регистрации, Истец Банк не уведомлял надлежащим образом в порядке, предусмотренном договором. Следовательно, действия Банка по уведомлению заемщика по месту регистрации, являются надлежащими.

    Таким образом, все предусмотренные законом требования об уведомлении должника об имеющейся задолженности Банком соблюдены.

    Следовательно, у нотариуса имелись все основания, предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи.

    Требования истца об отмене исполнительной надписи не имеют нормативно-правового обоснования, учитывая вышеизложенные обстоятельства при совершении исполнительной надписи ни Нотариусом, ни Банком ВТБ (ПАО) нормы Основ о нотариате не нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно п. 19 Кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

    Кредитный договор подписан Истцом, данный факт не оспаривается Истцом. Следовательно, условия Кредитного договора являются согласованными между сторонами, что свидетельствует об их действительности. Таким образом, при подписании Кредитного договора Истец был ознакомлен со всеми его условиями и согласилась с ними.

    Совершение исполнительной надписи предусмотрено положениями Федерального Закона "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате”, таким образом, наличие условия о возможности ее совершения в кредитном договоре не противоречит нормам законодательства.

    Просит отказать истцу Барыкину А.А. в удовлетворении исковых требований.

    Нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края Кадочников А.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на иск Барыкина А.А. указал, что все его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, в удовлетворении иска Барыкину А.А. просит отказать.

    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Барыкина А.А. в полном объёме.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) Барыкин А.А. и кредитором Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ     года Барыкиным А.А. с использованием «ВТБ-Онлайн» подтверждены и подписаны следующие документы: согласие на обработку персональных данных, заявка на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 954 377,00 руб. на срок 60 месяцев с учетом страхования и кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 954 377,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 8,9% с учетом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ    в 13:51:14 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 954377 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 954 377 рублей на срок 60 месяцев по ставке 8.9% с учётом страхования. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

    Далее истцом введен смс-код для подписания документов.

    Введя код из смс-сообщения 375497, истец подписал все документы простой электронной подписью, заключил кредитный договор и договор страхования.

    Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ    денежные средства в размере 954 377,00 рублей зачислены на текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ    истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет истца.

    Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

    Истец денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, дав соответствующие распоряжения Банку:

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 950,00 рублей перевод с карты № на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 снятие наличный денежных средств в банкомате;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 100,00 перевод с карты № на карту №. Таким образом, все действия были совершены по распоряжению Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор на выпуск кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Так, ДД.ММ.ГГГГ    в 17:32:31 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: «Для подписания документа по операции "Выдача кредитной карты" используйте код №».

    Введя код из смс-сообщения №, истец подписал все документы простой электронной подписью, заключил кредитный договор.

    Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ    в 17:33:20 Банк ВТБ проинформировал Истца об одобрении кредитной карты и направил смс-сообщение: «Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере 202 000 Р. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

    Согласно расчету задолженности истец в счет погашения задолженности по данному кредитному договору вносил денежные средства, то есть частично исполнял обязательства перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заёмщик) и Банком ВТБ (ПАО) – кредитор заключен кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ    истцу одобрен кредит на следующих условиях: Алексей Александрович, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 776 447 руб., ставка – 14,9%, срок - 60 мес., ежемесячный платёж - 18430 руб. с учётом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn.

ДД.ММ.ГГГГ    в 15:21:01 истцу на доверенный номер телефона поступило смс-сообщение следующего содержания: «Для подписания документа по операции "Оформление кредита" используйте код 279544».

    Введя код из смс-сообщения №, истец подписал все документы простой электронной подписью, заключил кредитный договор и договор страхования.

    Текст из смс-сообщения является простой электронной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ    денежные средства в размере 776 446,00 рублей зачислены на текущий счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ    истцу поступило смс-сообщение о перечислении кредитных денежных средств на счет истца.

    Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства.

    Истец денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению, дав соответствующие распоряжения Банку:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 890,00 рублей перевод с карты № на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 350,00 перевод с карты № на карту №.

    Таким образом, все действия были совершены по распоряжению Клиента.

    В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом установлено, что кредитные договоры подписаны Барыкиным А.А. простой электронной подписью в соответствии с нормами законодательства и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), регулирующие отношения между сторонами.

    Отношения между сторонами (заемщик, кредитор) регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации (п.3.2 Условий обслуживания Физических лиц в ВТБ-Онлайн (далее - Условия).

    Согласно подп. 4.1.1 Условий первая Авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента.

    При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

    Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке осуществляются при условии успешной Идентификации на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании постоянного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента.

    Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

    Данные средства подтверждения также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий, совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн (п. 5.1 Условий).

    Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (п. 5.2.1, Условий).     Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.2.2 Условий).

    Согласно п. 6.4.1 Условий клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа).

    Заявление на получение кредита/иные электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

    Пунктом 8.3 Правил установлено, что Клиент имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

    При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является SMS-код.

    Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

    В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил (л. 6.4.1 Условий).

    В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, ПРИ этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Ссылки истца Барыкина А.А. на то, что ему не принадлежит номер телефона, через который происходило электронное взаимодействие с ответчиком Банк ВТБ (ПАО) по оформлению кредитных договоров, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами гражданского дела.

    Так, из материалов гражданского дела усматривается, что для оформления кредитных договоров и договоров страхования истец использовал абонентский номер оператора ПАО «МегаФон» №.

    Согласно ответу на запрос суда, представленному ДД.ММ.ГГГГ в суд ПАО «МегаФон» ( л.д. 12-13 том 2) указанный абонентский номер принадлежит Барыкину Алексею Александровичу, паспорт №, адрес регистрации: <адрес> данные, как и данные паспорта, принадлежат истцу, что подтверждается материалами дела ( л.д. 15 том 1).

    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    При заключении кредитных договоров и договоров страхования между истцом Барыкиным А.А. и ответчиками, стороны указанных договоров достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, оснований считать указанные договоры не заключенными по требованиям Барыкина А.А. не имеется.

    Договоры страхования ( л.л., л.д. 111-114 том 1), заключенные истцом Барыкиным А.А. с АО «СОГАЗ» соответствуют требованиям законодательства, а также Условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Данные договоры также истцом как страхователем подписаны с применением электронной подписи, что не противоречит Закону.

    Исполнительная надпись совершена при строгом соблюдении норм "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

    В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ нотариусы совершают исполнительные надписи.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

    В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

    Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ     года между Барыкиным А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 202 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. П.19 кредитного договора предусматривал право кредитора взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

    Барыкин А.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил образование задолженности.

    Кредитор Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес нотариуса Кадочникова А.М. заявление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 214, 15 руб., уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое банк направил Барыкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 44.3, ст.ст. 89-94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кадочниковым А.М. была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Барыкина А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    Нотариусом Кадочниковым А.М. в соответствии со статьей 91.2 Основ было направлено должнику Барыкину А.А. извещение о совершении исполнительной надписи.

    В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Указанные требования при совершении исполнительной надписи нотариуса Кадочникова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

    Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд (Правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 06 июля 2001 года N 150-О).

    Бесспорность совершения исполнительной надписи при системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате означает:

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

- подача кредитором нотариусу письменного заявления с просьбой совершить исполнительную надпись. Нотариусом в материалы дела предоставлена заверенная копия заявления банка. При подаче заявления кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было.

- предоставление кредитором расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя.

    Должник Барыкин А.А. не исполнял свои обязанности по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 19 индивидуальных условий по указанному кредитному договору.

    Кредитор в установленные законом сроки направил должнику уведомление о наличии задолженности, которое было направлено взыскателем в адрес Барыкина А.А. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

    Все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

    Барыкин А.А., зная о данном факте, и после получения уведомления кредитора не предпринял никаких действий по урегулированию с банком вопросов погашения кредита, размера и сроков образовавшейся задолженности.

    Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

    В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".

    Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса Кадочникова А.М. отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

    Оснований полагать, что Барыкин А.А. не давал банку согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, у суда не имеется.

     Разрешая исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса Кадочникова А.М., о признании незаключенными кредитных договоров и договоров страхования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Барыкину А.А. в полном объеме.

    Доводы истца о нарушении ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О займе и кредите» в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в связи с нарушением законодательства при подписании кредитных договоров и договоров страхования, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам законодательствам, условиям кредитования, страхования, гражданскому законодательству и законодательству в сфере деятельности нотариусов.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.12.2023 ░░░░