Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2017 ~ М-4149/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-4684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Р.А. к Шелякину Д.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Силин Р.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры займы. Истец указывает, что в подтверждение договоров займа и его условий Шелякиным Д.Э. были составлены рукописные расписки, удостоверяющие передачу ему денежных средств. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> Евро и <данные изъяты> Евро, от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., которая погашена в полном объеме, от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего ответчику было передано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> Евро, что эквивалентно <данные изъяты>. по курсу ЦБ РФ на дату подписания искового заявления (<данные изъяты> Евро = <данные изъяты>.). Истец указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена сумма займа, выданная ему в Евро по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Евро. Кроме того, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы ответчик полностью погасил сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил задолженность в размере <данные изъяты> руб. по всем ранее заключенным распискам, и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок Шелякин Д.Э. не выполнил принятые на себя обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> Евро по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную <данные изъяты>.; сумму займа в размере <данные изъяты> руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представители Зайцева Е.А. и Дегтев А.Ю., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель Заболотских Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, полагала, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, а по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Евро. Согласно данной расписке Шелякин Д.Э. обязуется выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% ежемесячно, данные денежные средства переданы по обязательствам кооператива «Вырмовский» на сумму <данные изъяты> руб. квартиры № <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком дополнительно взяты денежные средства на сумму <данные изъяты> Евро.

Как следует из пояснений представителей истца, ответчиком частично погашена сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Евро, оставшаяся сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Таким образом, сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку Гражданский кодекса РФ предъявляет к такому договору такие требования как фактическую передачу денежных средств. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца.

Из содержания вышеуказанной расписки не следует, что указанная в ней сумма была передана истцом ответчику в связи именно с заемными правоотношениями. Если из текста расписки не следует, что денежные средства были переданы ответчику, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта заключения договора займа.

Из буквального толкования вышеназванной расписки, суд приходит к выводу, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ являлась документом, выданным в рамках иных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Согласно данной расписке Шелякин Д.Э. взял денежные средства у Силина Р.А. сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, в случае невыплаты денежных средств в установленный срок ответчик обязуется выплачивать истцу неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изменились, Шелякин Д.Э. обязуется выплачивать неустойку <данные изъяты>% в месяц с момента подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителей истца, денежные средства в обозначенном в расписках размере ответчиком в установленный срок не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика Шелякина Д.Э. – Заболотских Т.П., действующая на основании доверенности, заявила суду о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о нарушенном праве по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть общие сроки исковой давности истцом пропущены. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, стороной истца ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске Силиным Р.А. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение ДД.ММ.ГГГГ условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки, по мнению суда, не влечет перерыв течения срока исковой давности, поскольку данное изменение достигнуто сторонами по истечении срока исковой давности по данному договору.

Представленная стороной истца расписка от ДД.ММ.ГГГГ о признании долга на сумму <данные изъяты> руб. в счет перерыва течения срока исковой давности, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеет, поскольку по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, данная расписка составлена по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Согласно расписке Шелякин Д.Э. обязуется вернуть денежные средства Силину Р.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Шелякин Д.Э. обязуется вернуть Силину Р.А. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на одну неделю.

Всего взято денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими расписками, ответчиком не оспаривается.

Как следует из расписок, представленных представителем ответчика, Силин Р.А. получил от Шелякина Д.Э. в счет возврата денежных средств сумму <данные изъяты> руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты долга, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов по долгу, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов по долгу, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов по долгу, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в счет оплаты долга, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в счет оплаты долга, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по займу, ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов по долгу, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. по ранее выданным распискам.

Тот факт, что Силин Р.А. получил от Шелякина Д.Э. вышеуказанные денежные средства, стороной истца не оспаривается.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком выплачены истцу денежные средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Шелякина Д.Э. в пользу Силина Р.А. суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенными с истцом договорами займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>.

Вместе с тем расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является неверным.

Расчет процентов, произведенный судом, за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 9,55%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 9,29%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 9,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 7,08%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 7,08%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 7,72%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 8,72%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 8,41%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 7,85%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть произведен, поскольку срок возврата денежных средств сторонами не определен, период взыскания процентов заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами заявленного периода о взыскании процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 9,55%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 9,29%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 9,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Силин Р.А. получил от Шелякина Д.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов.

Вместе с тем по вышеуказанным распискам займ являлся беспроцентным.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отнести уплаченную ответчиком сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты основного долга, остаток долга составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 9,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 7,08%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 7,08%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 7,72%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 8,72%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 8,41%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 7,85%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 7,58%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 7,86%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 7,11%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 10,5%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 10,0%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Силин Р.А. получил от Шелякина Д.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 10,0%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 10,0%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Силин Р.А. получил от Шелякина Д.Э. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. х 10,0%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 9,75%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 9,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в счет оплаты в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками, составленными непосредственно истцом, суд считает, что ответчик выплатил истцу денежные средства в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 14.07.2017 г.