№ 5-1046/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2018 года г. Набережные Челны
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гараиевой Г.Ф.
установил:
отделом полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении Гараиевой Г.Ф.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с п.п. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Соответственно, должностным лицом в определении должна быть мотивирована необходимость применения к лицу, привлекаемого к административной ответственности наказания в виде административного ареста.
Должностным лицом в определении о направлении дела в суд должны быть приведены конкретные мотивы, в силу которых он считает недостаточным (несправедливым) за совершенное правонарушение назначение наказания в виде административного штрафа и признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения такой меры наказания, как административный арест.
Между тем вышеуказанное определение временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны должным образом не мотивировано.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.1 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ к исключительной компетенции судей не относится, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ данное дело может быть рассмотрено и органом внутренних дел (полицией).
Между тем, доказательства привлечения Гараиевой Г.Ф. за повторное совершение однородного административного правонарушения в течении календарного года, равно, как иные отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствуют, что дает основания полагать об отсутствии вероятности назначения Гараиевой Г.Ф. наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.1 КоАП РФ,
определил:
возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Гараиевой Г.Ф. в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья: Р.И. Галимуллин