Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Шульженко Е.В.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,    

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 234/2018 в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 03.02.2005г. Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком на 3 года,

- 19.06.2006г. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 мес. со штрафом в размере 30 000 руб., отменено условное осуждение по приговору от 03.02.2005г. и на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 03.02.2005г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 руб.,

- 29.06.2006г. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от 17.07.2006г. с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского областного суда от 03.10.2012г., на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 19.06.2006г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 мес. со штрафом в размере 30 000 руб..

12.04.2013г. освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. не отбыто,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шульженко Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) В период с 01.10.2017 года по 30.11.2017 года, точные дата и время не установлены, Шульженко Е.В., находясь в гостях у своей матери Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Шульженко Е.В., воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу-купе, золотое кольцо весом 5,6 грамм, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей.

    Присвоив похищенное имущество, Шульженко Е.В., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.     

2) Шульженко Е.В., являясь лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение покушения на тяжкое преступление, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в отношении которого решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.01.2015 года (вступившего в законную силу 25.02.2015 года) установлен административный надзор сроком на 3 года. 29.03.2017 года в установленном законом порядке Шульженко Е.В. заявил в орган внутренних дел по месту жительства – ОП №20 МУ МВД России «Нижнетагильское», по адресу: <адрес> о смене места жительства, указав адрес проживания: <адрес>, где проживал до ноября 2017 года.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к месту жительства или пребывания, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, осознавая, что самовольное оставление места пребывания без уважительных причин и без уведомления органов внутренних дел, является незаконным, имея умысел на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины, самовольно сменил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, в период с ноября 2017 года, точная дата не установлена, по 24.02.2018 года проживал по адресу: <адрес>, самовольно оставив место жительства <адрес>, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, в период с 19.10.2017 г. по 24.02.2018 г. перестал являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, был объявлен в розыск. 24.02.2018 года Шульженко Е.В. был задержан участковым уполномоченным отдела полиции № 16 Козловым А.В., квартире матери– Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, после чего последний был доставлен в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Шульженко полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Шульженко о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шульженко обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шульженко приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шульженко по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму преступлению по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шульженко преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Шульженко совершил два умышленных оконченных преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, первое преступление направлено против собственности, второе – против правосудия.

При назначении вида и размера наказания Шульженко суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, наблюдается врачом-наркологом с марта 2017г., привлекался к административной ответственности, не удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого установлена опека.

Кроме того, по первому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное возмещение материального ущерба путем выплаты потерпевшей денежной компенсации и принесения извинений потерпевшей.

Вместе с тем, Шульженко имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких и особо преступлений, в действиях Шульженко в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, поэтому наказание подсудимому по каждому преступлению надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание Шульженко возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Шульженко наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 29.06.2006г. Шульженко не отбыто.

При разрешении вопроса о присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает следующее.

В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по настоящему делу дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначалось, при назначении окончательного наказания подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 29.06.2006г.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено золотое кольцо, которое находится на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шульженко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2006 г., и окончательно назначить Шульженко Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Шульженко Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Шульженко Е.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шульженко Е.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 26 июня 2018 г.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: золотое кольцо – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья -      Н.Р.Цейзер

Копия верна.

Судья -          Н.Р.Цейзер