Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2013 ~ М-1047/2013 от 29.03.2013

Копия

Дело № 2-1456/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.06.2011г.,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 10 июля 2012г.,

у с т а н о в и л

ФИО3 обратился в суд с заявлением о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Указал, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом-исполнителем ему и администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, не была предоставлена информация о принятом решении и исполнительные документы. Находясь в местах лишения свободы, он был трудоустроен, имел доход и был согласен с удержанием алиментов. Просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и освободить его от уплаты задолженности по алиментам.

Заявитель ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представителя для защиты своих интересов в суд не направил. Дополнительно в письменном виде сообщил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ В качестве доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, указывает на юридическую неграмотность.

Лицо, чье постановление обжалуется - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, в судебном заседании поддержала представленный отзыв и дополнение к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет произведен неверно, без учета особенностей расчета задолженности по алиментам, установленных ст. 113 СК РФ, а также в связи с предоставлением должником документов о размере его дохода. Просит производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО3 с учетом позиции судебного пристава-исполнителя, с которой полностью согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам. Как указано в постановлении в связи с непредставлением должником сведений о месте работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенных выплатах в счет погашения алиментных обязательств, а также сведений о трудоустройстве, задолженность подсчитана исходя из сведений о средней заработной плате в РФ, применяемой для удержания алиментов в соответствии со ст. 113 СК РФ, и составила <данные изъяты> руб. Согласно представленным заявителем справкам он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен до настоящего времени подсобным рабочим на швейном участке ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и получал заработную плату.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в настоящее время отсутствует предмет обжалования. Поскольку отмененное постановление не порождает правовых последствий, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Производство по делу не может быть прекращено в связи с тем, что в деле не имеется сведений о согласии заявителя на прекращение.

Как указывает сам заявитель постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство помимо пояснений заявителя подтверждается также ответом ОСП по Кировскому району г. Красноярска на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено заявителю повторно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержится разъяснение о возможности его обжалования в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу судебных приставов или в суд. Оценивая доводы заявителя о том, что причиной пропуска срока обжалования постановления явилась его юридическая неграмотность, суд не может признать данное обстоятельство в качестве уважительного, так как заявителю было разъяснено право и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако