Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-92/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000520-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Рудакова Д.О.,

подсудимого Трофимова В.А.,

защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофимова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- 05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 12 сентября 2019 года обязательные работы заменены на 29 дней лишения свободы, освободившегося 15 января 2020 года по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

28 августа 2020 года в период времени с 08.00 часов по 21.00 часов Трофимов В.А., находясь в <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, через неостекленную часть окна веранды квартиры <данные изъяты>, двери в которую были заперты на навесной замок, незаконно проник внутрь, где через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил обогреватель электрического конвекционного типа «Ballu» <данные изъяты>, стоимостью 2640 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Далее в продолжение своего преступного умысла, через незапертые двери вышеуказанной квартиры, вышел на веранду, и, выбив изнутри ударом ноги запертую снаружи на навесной замок дверь веранды, вышел на улицу, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных преступных действий <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

Подсудимый Трофимов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 178-180, 186-188), где он показал, что 28 августа 2020 года он употреблял спиртное со своим знакомым С., у последнего дома по <адрес>. Около 16.00 часов спиртное закончилось и он пошел в магазин. По дороге он обратил внимание на сиротский дом, расположенный по <адрес>, в котором на веранде были раскрыты двери в трех квартирах. Он решил зайти в квартиру с закрытыми дверями, откуда похитить какое-нибудь ценное имущество, деньги от реализации которого потратить на спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении и если бы был трезвый, то не решился бы совершить хищение. Квартира располагалась с северной стороны дома, двери были закрыты, но было разбито окно, через которое он залез и оказался на веранде квартиры, откуда через незапертую дверь он зашел в квартиру, где со стены снял электрический обогреватель, с которым вышел из квартиры на веранду. Поняв, что в окно он его не вытащит, ударом ноги он выбил дверь, которая была закрыта на навесной замок, после чего пошел к своему знакомому С., которому отдал обогреватель за спиртное. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. 01 сентября 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался. Со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым Трофимовым В.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО. на предварительном следствии (л.д. 123-125) показал, что он является главой <данные изъяты>. Квартира <адрес> относится к специализированному жилищному фонду – жилому помещению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находится в собственности <данные изъяты>. Вечером 28 августа 2020 года ему стало известно, что двери в трех квартирах указанного дома сломаны. Приехав по вышеуказанному адресу он обнаружил, что в квартире <адрес> сломаны двери, ведущие на веранду и в саму квартиру, а из квартиры пропал электрический обогреватель конвекционного типа «Ballu». В настоящее время ему известно, что хищение обогревателя совершил Трофимов В.А. С оценкой стоимости похищенного имущества он согласен.

Свидетель С. на предварительном следствии (л.д. 126-128) показал, что 28 августа 2020 года он употреблял спиртное с Трофимовым В.А. Около 16.00 часов, когда у них закончилось спиртное, последний пошел в магазин. Вернулся он примерно через 30-40 минут, при этом при себе у него находился электрический обогреватель «Ballu». Трофимов В.А. пояснил, что обогреватель принадлежит ему и предложил его купить. Он предложил рассчитаться спиртным, на что Трофимов В.А. согласился. После употребления спиртного Трофимов В.А. ушел домой, а обогреватель остался у него. 01 сентября 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный обогреватель, пояснив, что он краденный.

Вина подсудимого Трофимова В.А. в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления ФИО. от 31 августа 2020 года, согласно которому в период с 20 по 31 августа 2020 года неустановленное лицо, находясь в <данные изъяты>, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда тайно похитило электрический обогреватель, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2020 года – дома <адрес> (л.д. 4-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года – прилегающей территории к дому <адрес>. В ходе осмотра изъят электрообогреватель конвекционного типа (д. 82-86);

- заключением эксперта № от 11 сентября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость обогреватель «Ballu» <данные изъяты>, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на момент хищения составляла 2640 рублей (л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 года – обогревателя электрического конвекционного типа «Ballu» <данные изъяты> (л.д. 168-169);

- распиской ФИО. о получении вышеуказанного обогревателя электрического конвекционного типа «Ballu» (л.д. 172).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого Трофимова В.А. в совершении данного преступления установленной.

Суд приходит к выводу, что действия Трофимова В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Представленными суду доказательствами установлено, что Трофимов В.А. во исполнение своего умысла незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости подсудимого Трофимова В.А. у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому Трофимову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимову В.А. суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Трофимова В.А., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения подсудимым Трофимовым В.А. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Трофимову В.А. суд учитывает, что он судим, совершил тяжкое преступление, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за его поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – обогреватель электрический конвекционного типа «Ballu» <данные изъяты> следует оставить законному владельцу ФИО.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Трофимова В.А. процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения защитника Жеравиной А.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 213) за оказание юридической помощи по назначению во время предварительного следствия, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Трофимову В.А. считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Трофимова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Трофимову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – обогреватель электрический конвекционного типа «Ballu» <данные изъяты> - оставить законному владельцу ФИО.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Трофимова В.А. за оказание юридической помощи по назначению адвоката во время предварительного следствия в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова