Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31817/2019 от 24.09.2019

Судья: Кравченко С.О.                                                 Дело <данные изъяты>а-31817/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении решения суда к немедленному исполнению,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен административный иск Журавлевой Г.Г. к Управлению Росреестру по <данные изъяты>. Признано незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрация права собственности на квартиру. На Управление Росреестра по <данные изъяты> возложена обязанность зарегистрировать за Журавлевой Г.Г. право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Волгоградский проспект, <данные изъяты>.

<данные изъяты> от Журавлевой Г.Г. поступило заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку отсутствие регистрации права на квартиру может нанести ей значительный ущерб.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение суда обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (часть 1). В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2). Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда (часть 3).

Обращая указанное выше решение суда к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что в случае замедления исполнения решения суда Журавлевой Г.Г. может быть причинен значительный ущерб, поскольку согласно договору от <данные изъяты> между Журавлевой Г.Г. и новым покупателем в случае непередачи квартиры новому собственнику в течение двух месяцев с даты заключения договора (или в иной согласованный сторонами срок) Журавлева Г.Г. обязана будет заплатить новому покупателю неустойку в размере 6 000 000 рублей.

Кроме того, суд отметил, что Управлением Росреестра по <данные изъяты> была подана краткая апелляционная жалоба на решения суда, а также что <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> будет принят отказ в регистрации прав, что приведет к невозможности исполнения решения суда и к более существенному нарушению прав административного истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что возникший спор связан с нерегистрацией прав Журавлевой Г.Г. на указанную выше квартиру по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> между Журавлевой А.М. (продавец) и Журавлевой Г.Г. (покупатель) – л.д.8-10.

Право собственности Журавлевой А.М. на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Волгоградский проспект, <данные изъяты>, возникло на основании решения Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.35-36).

При этом <данные изъяты> в Кузьминский районный суд <данные изъяты> было подано заявление Департамента городского имущества <данные изъяты> о пересмотре решения суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.28-29), в котором указывалось на права <данные изъяты> в отношении данной квартиры.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения от <данные изъяты> имелся спор в отношении прав Журавлевой А.М. на указанную выше квартиру.

Кроме того, следует отметить, что при наличии (по крайней мере, уже на <данные изъяты>) правопритязаний на указанную квартиру со стороны <данные изъяты>, заключение Журавлевой Г.Г. (еще не являющейся собственником квартиры) договора от <данные изъяты> с Марковым В.А. (покупатель) купли-продажи будущей недвижимой вещи (названной квартиры) с указанием в нем ответственности Журавлевой Г.Г. за несвоевременную передачу квартиру покупателю и за несвоевременную регистрации прав покупателя на квартиру по независящим об покупателя основаниям, является по своей сути значительным риском, который добровольно приняла на себя Журавлева Г.Г., обещая продать имущество, собственником которого она не является и в отношении которого имеется судебный спор.

В рассматриваемом случае при наличии правопритязаний на имущество и при отсутствии права на квартиру, действия Журавлевой Г.Г., направленные на заключение договора от <данные изъяты> и принятие по нему ответственности, безусловно, были совершены ею на свой страх и риск.

В связи с этим ссылки Журавлевой Г.Г. на несение ею значительного ущерба из-за оспариваемого решения регистрационного органа подлежат отклонению.

Кроме того, при наличии судебного спора в отношении прав на спорную квартиру, обращение судом к немедленному исполнению решения суда в части регистрации права собственности Журавлевой Г.Г. приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов (<данные изъяты> и Журавлевой Г.Г.).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии особых обстоятельств, при наличии которых в силу части 2 статьи 188 КАС РФ решение суда могло бы быть обращено к немедленному исполнению.

Обжалованное определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в немедленном исполнении решения суда по делу <данные изъяты>а-5282/18.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать в немедленном исполнении решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-5282/18.

Председательствующий

Судьи