Решение по делу № 22-1053/2019 от 29.07.2019

Дело № 22-1053-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 31 июля 2019 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Сапко М.С., осужденного Андреева А.В., защитника-адвоката Тома М.В., при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 18 июля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ... о заключении под стражу на срок не более 30 суток осужденного

Андреева А. В., родившегося _ _ в г...., ***;

срок содержания под стражей постановлено исчислять с _ _ по _ _ .

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного Андреева А.В. и защитника-адвоката Тома М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапко М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 23.04.2019 Андреев А.В. был осужден по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

23.04.2019 Андреев А.В. дал подписку в том, что работает в ООО «***» разнорабочим, проживает: ..., обязуется: проживать по данному адресу и в случае изменения места жительства немедленно уведомить уголовно-исполнительную инспекцию, обязуется добросовестно выполнять приговор суда и не допускать нарушений порядка исполнения приговора суда, обязуется через 10 дней после постановления приговора прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию. В расписке также указано о том, что осужденному объявлено, что в случае нарушения данной подписки и уклонении от явки в уголовно-исполнительную инспекцию возможна замена исправительных работ лишением свободы.

15.05.2019 инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН позвонил Андрееву А.В. по телефону, номер которого осужденный указал в подписке от _ _ . Осужденный Андреев А.В. пояснил, что работает разнорабочим в ООО «***», находится в *** в командировке, 29.05.2019 прибудет в ... и по прибытию явится в инспекцию.

В тот же день инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН была получена информация о том, что Андреев А.В. в ООО «***» не трудоустроен.

16.05.2019 инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН осуществил выход по месту жительства осужденного, указанному в подписке от 23.04.2019, дверь ему никто не открыл, было оставлено уведомление о явке в инспекцию.

31.05.2019 инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН вновь прибыл к месту жительства осужденного, указанному в подписке от 23.04.2019, где сестра осужденного пояснила, что Андреева А.В. дома нет и его местонахождение ей не известно, повторно было оставлено уведомление о явке в инспекцию.

В связи с тем, что проводимые с 17.05.2019 первоначальные розыскные мероприятия по установлению места нахождения осужденного результата не принесли, 03.07.2019 было вынесено постановление об объявлении розыска осужденного Андреева А.В. как уклоняющегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции и о его задержании.

17.07.2019 осужденный Андреев А.В. был задержан по месту жительства.

18.07.2019 в Первомайский районный суд ... поступили представление о замене осужденному Андрееву А.В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы и представление о заключении Андреева А.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

Постановлением суда от _ _ осужденный Андреев А.В. был заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО*.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В. находит постановление суда от _ _ необоснованным и нецелесообразным. Указывает, что он трудоустроен, постоянно проживает по месту регистрации, имеет несовершеннолетнюю дочь, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в лечении, от уголовно-исполнительной инспекции скрываться не намерен. Неявку в инспекцию объясняет тем, что полагал, что уже состоит на учете в инспекции на основании предыдущего приговора.

Проверив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно с ч.5 ст.40 УИК РФ, осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

С учетом ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из норм ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, Андреев А.В. скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, в мае-июле 2019 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, был объявлен в розыск и задержан 17 июля 2019 года.

Рассмотрение представления в отношении осужденного Андреева А.В. было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрение представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им; оснований не согласиться с ними у суда апелляционной оснований не имеется.

Заявления осужденного об отсутствии у него намерений уклоняться от исполнения приговора и от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, а также о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, места работы и места жительства, на правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции влияния не оказывают.

Достоверных и надлежащим образом оформленных сведений о том, что осужденный не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

постановил:

Постановление Первомайского районного суда Мурманской области от 18 июля 2019 года в отношении осужденного Андреева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья