Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-62/2016 (2-3785/2015;) ~ М-1995/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года              г.Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. договора ФИО3 принял на себя обязательство выполнить штукатурку и шпаклевку стен в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит ей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам ФИО3 получил от неё в качестве аванса по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ФИО3, встречные обязательства по договору, установленные им п.2.1.1. договора, не исполнены.

Исходя из заключения строительно-технической экспертизы были выявлены вертикальные и горизонтальные трещины на стенах в жилом помещении по адресу: <адрес>, трещины на окнах, выявлены отклонения от вертикали возведенных стен, под штукатурным слоем не обнаружена штукатурная сетка.

Указанные недостатки вызваны нарушением соблюдения технологии проведения штукатурных и отделочных работ, предусмотренных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Отделочные работы».

Для устранения недостатков необходимо провести комплекс строительно - монтажных работ, стоимость устранения выявленных недостатков согласно смете составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанными действиями со стороны ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено в виду невозможности вручения указанному выше экспертному учреждению дела для производства экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.219 ГПК РФ судом производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение дополнительной комплексной судебной экспертизы в ООО «Западно<данные изъяты>», производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.219 ГПК РФ судом производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В суде представитель истца ФИО6 иск поддержала по тем же мотивам, дополнила, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы, изложенные в исковом заявлении истцом. Экспертиза не дала ответы, идет оценка экспертизы независимого исследования. На исследование были представлены материалы гражданского дела и экспертное заключение <данные изъяты>. Эксперты указывают, что не соответствуют требованиям, и не проводят и не ссылаются на нормативные акты и в соответствии с какими нормативными актами должна была проведена экспертиза и несоответствие экспертизы <данные изъяты>. Основными задачами является не проведение оценки, а оказание помощи суду, и дать пояснение суду. Мы не согласны с данной экспертизой. ФИО11 полностью снимал то, что было сделано ответчиком. Изначально был определенный проект, были выровнены стены и покраска. Когда стены стали высыхать началось потрескивание стен. Истец предложил ответчику исправить недостатки. В случае усадки дома, трещины идут по швам, а в их случае трещины пошли по новой штукатурке. Строительный мусор был вынесен в мешках во двор. Чтобы снимать всю штукатурку, и гипсокартон пришлось снимать.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что сторона истца согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, что истцу были причинены убытки, а предполагаемые истцом убытки, что плохо проведена работа не доказаны. Стороной истца предоставлено экспертное заключение <данные изъяты>, на основании которой истец просит убытки после проведения ремонта ответчиком. В нарушении ст. 79 п. 3 ГПК РФ истец необоснованно отказала экспертам в осмотре помещения на предмет наличия скрытых дефектов. После первой проведенной экспертизы, в акте осмотра имеется указание, что истцы отказались исследовать внутренние работы. Эксперты делают выводы на основании документов <данные изъяты> и стороны истца. В последней экспертизе указывают, что невозможно установить от чего произошли недостатки. Прямо написано от некачественно сделанных работ. Не установлено от чего возникли трещины, вследствие недостатков работ или усадки дома. Во всем подъезде штукатурка отслаивается по всему подъезду, там огромные трещины. Чтобы сделать по документам в частности по экспертизе, в данном случае делают анализ и выделяют ряд недостатков. В экспертизе все указано, что отсутствуют данные по проведению ремонта, фотоснимки. Первая экспертиза не установила, что возможно ли было устранить недостатки, ведь стоимость ниже, если замазать трещину, чем все менять. ФИО3 к гипсокартону никакого отношения не имеет. Вполне возможно трещины возникли из-за некачественно установленного гипсокартона, это не разграничено. Мы считаем, если недостатки имели место быть, то не доказано причинно-следственная связь и переделки штукатурки и шпатлевки. Все имеется в последней экспертизе. Локально сметный расчет не подписан. Оценку <данные изъяты> не стоит принимать во внимание в качестве доказательств. В оценке отсутствует дата и номер, сведения о специалистах и их квалификации, указания какой методикой пользовались, фотографии, какими измерительными приборами пользовались.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО8, следует, что квартира передается дольщику в следующем состоянии: оштукатуривание стен, входная металлическая дверь, установка оконных блоков и балконных деверей без устройства подоконных досок и т.д.; не выполняются: чистовая отделка стен (шпатлевание, побелка, покраска, облицовка плиткой, наклейка обоев и другие виды отделочных работ), стяжка и чистовая отделка пола (настил линолеума, укладка плитки и другие виды отделочных работ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнителем) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить указанный в п. 1.2. объем работ (штукатурка, шпаклевка стен) по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с п. 3 настоящего договора (л.д. 11).

Согласно п.3.1. договора стоимость работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. договора стоимость работ включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, и указана без учета стоимости отделочных материалов.

Согласно п.3.3. договора оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в размере 50 % от общей стоимости работ с момента подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 50 % от общей стоимости работ оплачивается заказчиком по завершению работ.

Согласно п. 4.1. договора, срок выполнения работ со дня подписания договора составляет ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик принял от истца денежные средства всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12).

Акт приемки работ между сторонами отсутствует.

Согласно строительно-технической экспертизы ООО <данные изъяты> по результатам обследования объекта: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общая стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно судебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> недостатков при выполнении отделочных работ не выявлено, штукатурный слой стен не имеет отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскости, стены помещений образуют прямые углы, качество работ по оштукатуриванию и шпатлевке стен соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно дополнительному судебному заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив заключение специалиста ООО <данные изъяты>, эксперты ООО «<данные изъяты>» Экспертами были исследованы материалы гражданского дела, в частности, договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180) и акту приема – передачи по данному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО7 (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда, по условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: ремонт трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора, цена подлежащих выполнению работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4. договора работы выполняются поэтапно:

1.4.1. Первый этап:

- заливка, выравнивание пола;

- демонтаж штукатурки и шпаклевки по всей квартире;

- утепление балконов;

- сантехнические работы; П. 1.4.2. Второй этап:

- ГЛК конструкция на потолке и стенах;

- кладка настенной и напольной плитки; П. 1.4.3.Третий этап:

-выполнение работ по улучшенной штукатурке и шпаклевке стен в квартире;

- электромонтажные работы. П. 1.4.4. Четвертый этап:

- укладка ламината и плинтусов;

- поклейка обоев и нанесение декоративной штукатурки.

Согласно акту приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182) ФИО2 и ФИО7, составили настоящий акт о нижеследующем:

Передача квартиры, для проведения строительных работ со следующими характеристиками:

- в коридоре (№ на плане квартиры) стены потрескавшиеся;

- в кухне (№) стены кухни отклонены от вертикали, трещины по всем стенам и на откосах окон.

- в зале (№) на стенах трещины, на правой стене от входа выбита штукатурка на глубину около 8 см, пол залит не по уровню, трещины на откосах окна.

- детская (№) отклонение стен по вертикали, трещины на окне и стенах, на правой стене от входа в комнату выбита штукатурка на глубину 7 см.

- спальня(№) отклонение стен от вертикали, трещины по стенам.

- балконы (№, №) черновая отделка.

- туалет (№) трещины на стенах.

- ванная (№) перегородка для душевой кабины отклонена от вертикали.

Согласно данному документу помещения в квартире по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имели ряд недостатков, которые носят как производственный характер (в виде трещин по стенам и откосам, стены отклонение от вертикали), в результате некачественно выполненных отделочных работ, или в результате недостатков ограждающих конструкции (стен) возникших при строительстве, так и приобретенный характер в результате проведения экспертизы специалистами ООО <данные изъяты> разрушающими методами контроля выбита штукатурка на глубину <данные изъяты> см. При описании выявленных производственных недостатков, ФИО7 не указал количественный размер, глубину, ширину раскрытия с целью определения на соответствие также не проведено исследование ограждающих конструкций стен на предмет наличия трещин. Возможная причина возникновения трещинообразования также из-за не качественного возведения ограждающих конструкций стен, а не в качестве шпаклевочно - штукатурных отделочных работ. Определить, потерял ли штукатурный слой вблизи трещин адгезию с конструкцией стены, экспертам ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным, так как данное исследование ФИО7 не проводилось.

В материалах гражданского дела на стр. 184 имеется акт приема-передачи выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО7 составили настоящий акт о нижеследующем:

«...1. Подрядчик передает комплекс работ, и выполненный по этапу 1 в соответствии с договором строительного подряда. Все работы согласно п. 1.4.1 договора выполнены....». В данном документе имеется примечание, написанное от руки «...демонтаж штукатурки и шпаклевки выполнен частично..» Согласно данного документа указано, что ФИО7 произвел частичный демонтаж штукатурки и шпаклевки. Количество демонтированного материала не указано.

Вывод экспертов ООО «<данные изъяты>», что на момент ДД.ММ.ГГГГ в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, действительно выявлены производственные недостатки от не качественно сделанных отделочных работ или в результате недостатков ограждающих конструкции (стен), возникших при строительстве дома, так и приобретенные, полученные при разрушающих методах контроля при экспертизе специалистами ООО <данные изъяты>. Выявленные недостатки носили устранимый характер, так как демонтаж штукатурки и шпаклевки производился частично. Какое количество штукатурки и шпаклевки подвергалось демонтажу ответить экспертам ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным.

В материалах гражданского дела на стр. 138 имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертами ООО «<данные изъяты>» по результатам проведённой первичной судебной строительно - техническая экспертизы. Данная экспертиза назначалась и проводилась по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В данном заключении при ответе на поставленные вопросы суда, эксперты изучили материалы гражданского дела №, провели полный анализ имеющихся документов, использовали информацию при подведении итогов исследования. Первичная судебная строительная экспертиза проводилась согласно утвержденной методике. Эксперты ООО «<данные изъяты>» проводили детальное, инструментальное обследование объекта экспертизы. При обследовании были учтены требования и рекомендации нормативных документов, технических регламентов и справочно-методической литературы. При производстве экспертизы использованы методы формальной, арифметической проверки, сопоставления и группировки объектов по форме и существу содержащихся в них данных. Выводы и ответы на вопросы суда экспертов являются обоснованными. Поэтому при проведении дополнительной комплексной судебной строительно-технической экспертизы и ответами на вопросы определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты ООО «<данные изъяты>» имеют возможность использовать результаты исследования первичной судебной строительно – технической экспертизы.

Эксперты пришли к общему выводу, что по результатам дополнительной комплексной судебной строительно-технической экспертизы по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, недостатков при выполнении отделочных работ не выявлено. Штукатурный слой стен не имеет отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскости, смежные стены помещений образуют прямые углы. Качество работ по оштукатуриванию и шпатлевке стен соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Особое мнение эксперта: изучив документацию, находящуюся в материалах гражданского дела и обследовав объект судебной дополнительной экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам: в квартире №, за период ремонтно-отделочные работы по штукатурке и шпаклевке стен выполнялись двумя исполнителями. Помещения в квартире до проведения работ по чистовой отделке имели ряд недостатков, которые носили как производственный характер (в виде трещин по стенам и откосам, отклонение от вертикали), так и приобретенный (следы вскрытия штукатурки). Определить причину возникновения производственных недостатков экспертам не представляется возможным. Данные дефекты могли произойти как по причине не качественно сделанных отделочных работ, так и в результате недостатков ограждающих конструкции (стен) возникших при строительстве. В предоставленных судом материалах гражданского дела выявлены производственные недостатки, но не указан количественный размер, глубина, ширина раскрытия с целью определения на соответствие нормативным документам. Так же не проведено исследование ограждающих конструкций стен на предмет наличия трещин. Возможная причина возникновения трещинообразования, так же из-за не качественного возведения ограждающих конструкций стен при строительстве дома, а не в качестве шпаклевочно - штукатурных отделочных работ. Определить, потерял ли штукатурный слой вблизи трещин адгезию с конструкцией стен, определить экспертам ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным, так как данное исследование в предоставленных документах не проводилось. Данное исследование дает возможность понять, возможно ли устранить данный недостаток путем частичного расшивания трещины с последующей ее заделкой или требуется полный демонтаж шпаклевочно - штукатурного слоя. Выявленные недостатки носили устранимый характер, так как демонтаж штукатурки и шпаклевки производился частично, количество демонтированного строительного материала не указано. Какое количество штукатурки и шпаклевки подвергалось демонтажу, ответить экспертам ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным. Так же часть дефектов носят приобретенный характер и произошли при разрушающих методах контроля качества выполненных отделочных строительных работ, примененных при экспертизе специалистами ООО <данные изъяты>. После выполнения ремонтно-отделочных работ по штукатурке и шпаклевке стен квартиры подрядчиком ФИО3, собственник квартиры заказал строительно-техническую экспертизу. Данная экспертиза проведена ООО <данные изъяты>. Один экземпляр данного заключения находиться в материалах дела стр. 13, и один экземпляр экспертизы предоставлен судом отдельно. В материалах дела на стр. 132 имеются фотоматериалы, сделанные специалистами ООО <данные изъяты> при проведении стоительно-технической экспертизы.

Изучив заключение специалистов ООО <данные изъяты> эксперты ООО «<данные изъяты>» пришли к выводу, что заключение специалистов не соответствуют требованиям действующего законодательства. Поэтому при проведении дополнительной судебной экспертизы по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № эксперты ООО «<данные изъяты>» использовать сведения, полученные при проведении экспертизы специалистами ООО <данные изъяты> не представляется возможным. Использовать фото материал также не представляется возможным. Так как допущены ошибки, неточные данные, искаженные и противоречивые данные, и, следовательно, судить по этим данным достаточно обоснованно невозможно. Допущенные экспертами ООО <данные изъяты> ошибки снижают доказательственную силу заключения и делают невозможным его использование в процессе доказывания.

При проведении экспертизы, со слов собственника помещения так же было установлено, что данная квартира передана застройщиком в черновой отделке с уже выполненной штукатуркой стен жилых и подсобных помещений. Т. е. причиной дефектов штукатурки, выявленных при проведении экспертизы ООО <данные изъяты> могли служить некачественно выполненные работы по устройству штукатурки застройщиком.

Суд принимает во внимание дополнительное судебное заключение эксперта, поскольку оно проведено с осмотром квартиры истца.

Свидетель ФИО8 – супруг истца показал, что был оформлен заказ на ремонт квартиры, производились работы: стяжка пола, штукатурка стен, были недочеты, просили устранить дефекты, после ремонта пошли трещины, попросили устранить, ответчик отказался, просили сделать идеальный уровень. Изначально материалы строительные покупал ответчик, потом было принято решение покупать самим. Экспертиза проходила примерно неделю, в настоящий момент в квартире проводится ремонт, поскольку квартира продала. Трещины были в зале, где должна была работа выполнена под маяк, спальня, угол отклонения в кухне, трещины были не во всех комнатах. В зале справа, в спальне справа, углы были неровными, расход трещин был как паутиной.

Данные показания свидетеля суд принимает во внимание частично, поскольку истец является близким родственником истца, заинтересован в исходе дела как собственник № доли квартиры, показания не согласуются с дополнительной судебной экспертизой и в той части, что ответчик не производил стяжку пола согласно договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами.

К пояснениям эксперта ФИО9 суд относится критически, поскольку согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО <данные изъяты>, директором которого он является, экспертизы не предусмотрены, как оценщик или эксперт ФИО9 не подписывается, экспертиза не содержит даты и номера, локальный сметный расчет на ремонтные работы в квартире истца на сумму <данные изъяты> руб. не подписан. Кроме того, дополнительной экспертизой установлены в экспертном заключении ООО <данные изъяты> ошибки, неточности данных, их противоречие и искажение. Локальный сметный расчет на сумму <данные изъяты> рублей никем не подписан.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 157 888,37 рублей суд находит не обоснованными, поскольку суду истцом не доказаны убытки в требуемом размере.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 – п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы (абз.1 п.3). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (абз.2 п.3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

В соответствии с п.1, п.2 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (П.2).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2).

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учётом изложенного, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что надлежит руководствоваться дополнительным экспертным заключением экспертов ООО «<данные изъяты>», поскольку сомнений в их достоверности не имеется, они составлены в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Каких-либо доказательств в опровержение их содержания сторонами не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения причин недостатков работ и их стоимости сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2).

Поэтому ссылки представителя ответчика на возможную некачественную черновую отделку, произведенную застройщиком, неровности гипсокартона и т.д., судом не принимаются.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, на основании изложенных выше норм права истец вправе требовать компенсации ему стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

По акту приема – передачи выполненных работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7, что все работу согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объёме, претензий стороны не имеют, все работы выполнены в полном объёме и в строгом соответствии с условиями договора, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки в результате работ не выявлены.

Вместе с тем, возможность возмещения данной стоимости от представления доказательств фактического устранения недостатков не зависит. Но учитывается сам факт устранения недостатков, возникших при первой штукатурке и шпаклёвке стен.

Поскольку было установлено наличие недостатков выполненных ответчиком работ по договору с истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит, что возможно взыскать полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как понесенные убытки, в остальной части иска следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 15 ГК РФ, находит, что следует взыскать с ответчика убытки истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд не находит оснований для применения к возникшим между сторонами отношениям законодательство о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом не установлено, что ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, будучи незарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, поскольку суду таких доказательств истцом не представлено.

С учётом изложенного, суд находит, что не подлежит применению ст. 15 Зкона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были, не представлены доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> %) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются взысканием указанного тарифа в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются квитанцией к ПКО ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 42), что пропорционально удовлетворенной части иска составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Подлежат взысканию расходы истца по отправке телеграммы ответчику о дате проведения независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы подтверждаются телеграммой и квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом понесенными в связи с рассмотрением дела.

Истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за требование о взыскании <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, от цены иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п. 5.1. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, оплатил <данные изъяты> рублей за юридическую помощь по делу, из них: <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ дня с момента подписания договора; <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с момента предъявления искового заявления в суд, что подтверждается указанным договором.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований, степени сложности и объёма дела, отсутствия возражений ответчика, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 23, 150, 151, 309, 310, 421, 424, 431, 702, 709, 711, 716, 717, 720, 721, 730, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 86, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска и расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 января 2016 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева