Мотивированное решение по делу № 02-0794/2021 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2021 (77RS0031-02-2020-001114-90) по иску фио к наименование организации взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО ≪Итерум≫ и фиоГ был заключен Договор аренды № ИТ-07/18 фио п. 1.1 Истец передает, а Ответчик принимает в аренду недвижимое имущество, а именно: Нежилые помещения (производственная база) расположенные по адресу: адрес, адрес, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию. В силу п. 3.1 Договора Ответчик обязался своевременно производить арендную плату в сумме 150 000 рублей в месяц с НДС, без учета эксплуатационных и коммунальных платежей и административно - хозяйственных услуг. Истец выполнил свои обязательства по договору и передал в аренду нежилые помещения Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от дата к Договору аренды № ИТ-07/18 А от дата Вместе с тем, Ответчик в нарушение и 3.1. Договора, в период с 23.01 дата по дата не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилых помещений. дата между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора аренды № ИТ-07/18 А от дата фио п.2. Соглашения о расторжении Стороны подтвердили, что на дату подписания Соглашения задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды составляет 750 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении Арендатор принял на себя обязательство погасить вышеуказанную задолженность в срок до дата. дата между ООО ≪Итерум≫ и фио был заключен договор залога № б\н транспортного средства (автомобиля) согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Ответчика возникших из Договора аренды № ИТ-07/18 А от дата, заключенного между Истцом и Ответчиком. В силу Договора залога Ответчик передал Истцу следующее имущество автомобиль марки марка автомобиля, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска дата, идентификационный номер (V1N) VF3YAZM FBI 2597576. На основании п. 1.3 Договора залога задолженность, в размере 750 000 рублей 00 копейки должна быть погашена Ответчиком не позднее дата. Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. дата Истец вручил Ответчику требование об уплате задолженности то Договору аренды в размере 750 000 рублей 00 копеек. Между тем на указанное требование Ответчик оставил без ответа. Истец просит суд взыскать с ООО ≪ИТЕРУМ≫ в пользу фио денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № б\н от дата имущество: автомобиль марки марка автомобиля, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем поступления предмета залога в собственность фио по цене 750 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

фио п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенн ое имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

фио абз.1 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что дата между ООО ≪Итерум≫ и фиоГ был заключен Договор аренды № ИТ-07/18 фио п. 1.1 Истец передает, а Ответчик принимает в аренду недвижимое имущество, а именно: Нежилые помещения (производственная база) расположенные по адресу: адрес, адрес, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

В силу п. 3.1 Договора Ответчик обязался своевременно производить арендную плату в сумме 150 000 рублей в месяц с НДС, без учета эксплуатационных и коммунальных платежей и административно - хозяйственных услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору и передал в аренду нежилые помещения Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от дата к Договору аренды № ИТ-07/18 А от дата Вместе с тем, Ответчик в нарушение и 3.1. Договора, в период с 23.01 дата по дата не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилых помещений.

дата между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора аренды № ИТ-07/18 А от дата фио п.2. Соглашения о расторжении Стороны подтвердили, что на дату подписания Соглашения задолженность Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды составляет 750 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении Арендатор принял на себя обязательство погасить вышеуказанную задолженность в срок до дата.

дата между ООО ≪Итерум≫ и фио был заключен договор залога № б\н транспортного средства (автомобиля) согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Ответчика возникших из Договора аренды № ИТ-07/18 А от дата, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В силу Договора залога Ответчик передал Истцу следующее имущество автомобиль марки марка автомобиля, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска дата, идентификационный номер (V1N) VF3YAZM FBI 2597576. На основании п. 1.3 Договора залога задолженность, в размере 750 000 рублей 00 копейки должна быть погашена Ответчиком не позднее дата.

Однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. дата Истец вручил Ответчику требование об уплате задолженности то Договору аренды в размере 750 000 рублей 00 копеек. Между тем на указанное требование Ответчик оставил без ответа.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды помещений, наличия просрочки по внесению платежей в размере 750 000 руб., в связи с чем задолженность по договору в размере 750 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора аренды и соглашений к нему на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняют обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены. При этом способ реализации предмета залога - путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене 750 000 руб., предусмотрен условиями заключенного между сторонами соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору в размере 750 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля БОКСЕР, 2014 года выпуска, идентификационный номер: VIN-код, путем поступления предмета залога в собственность фио по цене 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

Судья фио