Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-1786/2011;) ~ М-1786/2011 от 21.09.2011

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка «20» февраля 2012 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зубрийчука С.А.,

при секретаре Капралевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУЗ «Никифоровская ЦРБ», ГУЗ «Тамбовская областная станция переливания крови», Управлению здравоохранения Тамбовской области о праве на получение нагрудного знака «Почетный донор России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУЗ «Никифоровская ЦРБ», ГУЗ «Тамбовская областная станция переливания крови», Управлению здравоохранения Тамбовской области о праве на получение нагрудного знака «Почетный донор России» и установлении факта безвозмездной сдачи крови более 40 раз. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что с 1987г. по 1990г., она являясь студенткой Мичуринского медицинского училища, с девичьей фамилией ФИО3, безвозмездно сдавала кровь 3-4 раза в год. С 1990г. по 2000г. она, работая в Никифоровской ЦРБ, продолжала сдавать кровь с указанной периодичностью под фамилией ФИО4. С 2000г. по 2006г. она работала на Никифоровском сахарном заводе, при этом оставалась активным донором и безвозмездно сдавала кровь. За указанный период она безвозмездно сдала кровь более 45 раз. При обращении в МУЗ «Никифоровская ЦРБ» с заявлением о подготовке материалов для награждения нагрудным знаком «Почетный донор России» ей пояснили, что документы не могут быть подготовлены, т.к. из архивных данных по МУЗ «Никифоровская ЦРБ» возможно установить лишь ограниченное количество сдач крови. Сведения об этом до 1980 года отсутствуют полностью, а с 1981 года до 2010 года сохранены лишь частично.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление труда и социального развития Тамбовской области.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, и просила признать за ней право на право на присвоение звания «Почетный донор России» и получение нагрудного знака «Почетный донор России», при этом пояснила следующее. Ее девичья фамилия – ФИО3. После окончания школы, с 1987г. по 1990г. она обучалась в Мичуринском медицинском училище, и с октября 1987г. стала безвозмездно сдавать кровь с периодичностью 3-4 раза в год. Часто возникали ситуации, когда требовалась срочная сдача крови для переливания, и она всегда откликалась и безвозмездно сдавала кровь. После заключения брака с ФИО4 ее фамилия изменилась на ФИО4. После окончания медучилища она стала работать в Озерском ФАПе, затем заведующей Голицинского ФАПа, а с 19991г. по 2000г. – медсестрой Никифоровской ЦРБ, оставаясь при этом активным донором, и безвозмездно сдавая кровь 4 раза в год. С 2000г. по 2006г. она работала рабочей на ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» и продолжала сдавать кровь 3-4 раза в год. До 2005г. вся кровь сдавалась ею бесплатно, а с 2005г. стала сдавать кровь платно. В связи с тем, что архив МУЗ «Никифоровская ЦРБ» сохранен не полностью в результате его затопления, документально подтвердить сдачу крови безвозмездно более 40 раз она не может. Кровь сдавала постоянно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 и другими донорами. В 2006 году, в связи с повторным вступлением в брак, ее фамилия изменилась на «ФИО2».

Ответчик МУЗ «Никифоровская ЦРБ» в судебное заседание своего представителя не представило, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик – ГБУ «Тамбовская областная станция переливания крови» в судебное заседание своего представителя не представило, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В своих возражениях на иск ГБУ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в иске, так как у ФИО2 документально подтверждается факт безвозмездной сдачи крови 4 раза. Архивные данные с 1980г. по 1987г. сохранены частично, а с 1988г. имеются в полном объеме. Кроме того, данное дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Ответчик – Управление здравоохранения Тамбовской области – в судебное заседание своего представителя не представило, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В своем отзыве на иск Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указывает, что у ФИО2 (ФИО3, ФИО4 ) документально подтверждается 4 бесплатных кроводачи, удовлетворение иска возможно лишь при условии доказывания истцом фактов сдачи крови бесплатно более 40 раз.

Свидетель ФИО8 пояснила, что сдает безвозмездно кровь с восьмидесятых годов с периодичностью 4 раза в год, является почетным донором России. Истца знает более 15 лет под фамилией ФИО4. С ней они постоянно с начала 90-х годов бесплатно ежегодно сдавали кровь с периодичностью 4 раза в год, встречались в больнице и при бесплатном питании доноров после кроводач в кафе. С 2000 года по 2006г. она вместе с истцом работала на ОАО «Сахарный завод «Никифоровский», и вместе с ней постоянно ходили сдавать кровь 4 раза в год. По 2005 год кровь сдавали бесплатно.

Свидетель ФИО9 показала, что сдает безвозмездно кровь с восьмидесятых годов с периодичностью 4 раза в год, является почетным донором России. В Никифоровскую ЦРБ она устроилась в 1991году, истец там работала медсестрой, и ее фамилия в то время была ФИО4. Вместе с истцом она с периодичностью 4 раза в год постоянно бесплатно сдавала кровь до 2000г. Со слов ФИО4, она начала сдавать кровь еще обучаясь в медучилище в Мичуринске. С 2000г. ФИО4 перешла на другую работу на сахарный завод, при этом продолжала оставаться донором, и безвозмездно сдавать кровь с той же периодичностью. С ней они постоянно встречались как при сдаче крови, так и при бесплатном питании. Вследствие залития, архив ЦРБ сохранен не полностью, поэтому многие доноры вынуждены были защищать свои права в судебном порядке.

Свидетель ФИО10 показала, что работала в МУЗ «Никифоровская ЦРБ» с 1970г. по 2007г., при этом в указанный период постоянно безвозмездно сдавала кровь с периодичностью 4 раза в год, является почетным донором России. С ФИО5 она регулярно встречалась при безвозмездной сдачи крови с конца 80-х г.г. Девичья фамилия ФИО5 - ФИО3, после заключения брака изменилась на ФИО4. С начала 90-х годов ФИО5 стала работать в Никифоровской ЦРБ, и кровь они ходили сдавать с ней вместе с той же периодичностью. В начале 2000-х годов ФИО5 ушла на другую работу, но продолжала оставаться активным донором, сдавала кровь 4 раза в год. С ней они встречались как при сдаче крови, так и при бесплатном питании после кроводач. Ввиду залития архив ЦРБ сохранен не полностью, поэтому многие доноры вынуждены были защищать свои права в судебном порядке.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.11 Закона РФ от 09.06.1993г. №5142-I «О донорстве крови и ее компонентов» граждане, сдавшие бесплатно кровь сорок и более раз или плазму шестьдесят и более раз, награждаются нагрудным знаком "Почетный донор России" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и имеют право на внеочередное лечение в государственных или муниципальных организациях здравоохранения в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи; первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок для санаторно-курортного лечения; предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года; ежегодную денежную выплату в размере шести тысяч рублей в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Средства на данную выплату в виде субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, а также размер ее индексации предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Не полное сохранение архивного фонда МУЗ «Никифоровская ЦРБ» ввиду залития архива ЦРБ, подтверждается справкой МУЗ «Никифоровская ЦРБ», объяснениями истца, показаниями свидетелей Левиной, Кузнецовой.

Объяснения истца о том, что она с октября 1987г. по 2004г. включительно ежегодно 3-4 раза в год безвозмездно сдавала кровь, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей – почетных доноров России - ФИО8, ФИО9 и ФИО10, удостоверением донора, учетными карточками донора, справкой МУЗ «Никифоровская ЦРБ», справкой МУЗ «Мичуринская городская больница им. С.С. Брюхоненко», ГБУ «Тамбовская областная станция переливания крови». Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что за период октябрь 1987г. – декабрь 2004г. ФИО2 безвозмездно сдала кровь более 40 раз.

Сведения ГБУ «Тамбовская областная станция переливания крови» о количестве (4 раза) бесплатных кроводач истца со ссылкой на полное сохранение архивного фонда с 1988г., как и сведения МУЗ «Никифоровская ЦРБ» вследствие неполного сохранения архивного фонда, сами по себе не могут с достоверностью свидетельствовать о количестве бесплатных кроводач ФИО2. Данный вывод суда подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, но и письменными доказательствами - сведениями МУЗ «Никифоровская ЦРБ» - учетных карточек донора, ответов на запросы суда МУЗ «Никифоровская ЦРБ», удостоверения донора, справки МУЗ «Мичуринская городская больница им. ФИО11», из анализа которых следует, что истцом за период с 01.12.1988г. по 31.07.2006г. осуществлено 12 кроводач, из них до 2005 года 8 кроводач бесплатно (01.12.1988, 01.12.1989г., 13.06.1990г., 20.03.1991г., 14.06.1991г., 09.08.1995г., 22.06.2004г., 07.09.2004г., ) и 4 кроводачи (с 24.05.2005г. по 31.07.2006г.) платно.

Объяснения истца, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд расценивает как объективные и достоверные, так как они допустимы, логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и, дополняя друг друга, в совокупности между собой подтверждают, что ФИО2, являясь гражданином, сдавшим безвозмездно кровь более 40 раз, обладает правом на присвоение ей звания «Почетный донор России» и награждение нагрудным знаком «Почетный донор России».

Доводы в возражениях на иск ответчика ГБУ «Тамбовская областная станция переливания крови» о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства, суд отвергает как не состоятельные. В делах, рассматриваемых в особом производстве, как следует из положений ст.262, ч.3 ст.263 ГПК РФ, отсутствует материально-правовой спор. В данном же случае имеется спор о праве на получение звания «Почетный донор России», влекущий за собой ежегодные денежные выплаты и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ. Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.