Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-295/2017 от 14.06.2017

Дело № 21-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 июня 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - заместителя старшего государственного лесного инспектора на землях обороны и безопасности Уральского федерального округа Кузнецова В.Д. от 21 октября 2016 года общество с огранённой ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Сургут») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром трансгаз Сургут» в лице представителя Семеренко Е.А. обжаловало его в суд, в жалобе просило постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения. Указывал, что земельный участок на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 12 октября 2009 года и договора аренды земельного участка от 07 декабря 2009 год был предоставлен в аренду ПАО «Газпром», в связи с чем ООО «Газпром трансгаз Сургут» не является субъектом данного правонарушения.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром трансгаз Сургут» в лице представителя Семеренко Е.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Газпром трансгаз Сургут» в лице представителя Татаринцева А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года отменить. Указывает, что между ПАО «Газпром» (принципал) и ООО «Газпром трансгаз Сургут» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого на агента возложены обязанности по оформлению прав на земельные участки под объектами недвижимого имущества принципала. Во исполнение агентского договора в пользу ПАО «Газпром» был заключен договор аренды земельного участка от 07 декабря 2009 года, права и обязанности по договору аренды земельного участка возникли у ПАО «Газпром». Указывает, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» эксплуатирует газотранспортную систему на основании договора аренды имущества. Обращает внимание, что общество оформило все правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, договор аренды земельного участка в настоящее время действует, не расторгнут, не оспорен и не признан судом недействительной сделкой.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела и дополнительно представленные документы в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО «Газпром Трансгаз Сургут» Семеренко Е.А., настаивавшей на удовлетворении жалобы, объяснения представителя административного органа – Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу Самариной А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 45 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Сургут» вменено административным органом то, что данное общество в период с 09 декабря 2009 года по 02 сентября 2016 года ООО «Газпром трансгаз Сургут» использовало лесной участок площадью 12554 кв.м., расположенный в <.......>, самовольно, в нарушение ст. 9, ч.3 ст. 45, ст. 71 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Оставляя без изменения вынесенное в связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица о назначении ООО «Газпром трансгаз Сургут» административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта самовольного занятия лесного участка. Между тем, данный вывод является ошибочным.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 ст.1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно части 2 названной статьи, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2017 года, постановленным по делу № А70-14031/2016 по заявлению ООО «Газпром трансгаз Сургут» об оспаривании предписания Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу № 7 от 02 сентября 2016 года об устранении нарушений в области лесного законодательства, установлено, что все правоустанавливающие документы на земельный участок, самовольное занятие которого вменено указанному обществу, оформлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок используется указанным обществом на законных правовых основаниях.

Постановление Арбитражным судом Тюменской области указанного решения, а также вступление решения суда в законную силу представителем административного органа в судебном заседании не оспаривается.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - заместителя старшего государственного лесного инспектора на землях обороны и безопасности Уральского федерального округа Кузнецова В.Д. от 21 октября 2016 года о привлечении ООО «Газпром трансгаз Сургут» к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут» - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.6, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2017 года и постановление заместителя начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - заместителя старшего государственного лесного инспектора на землях обороны и безопасности Уральского федерального округа Кузнецова В.Д. от 21 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда           (подпись)               С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                                     С.Е. Колоскова