Определение по делу № 9-479/2016 ~ М-3523/2016 от 23.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 г.        г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Гареева Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Глухова Н.В., Глухова Д.Я. к ООО «Продакшн студио Кролик» о взыскании арендных и коммунальных платежей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Глухов Н.В., Глухов Д.Я. обратились в суд с иском к ООО «Продакшн студио Кролик» о взыскании арендных и коммунальных платежей, взыскании неустойки.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о возврате искового заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что исковое заявление подано в Советский районный суд ... РБ по месту исполнения договора, а именно платежи по договору осуществлялись в ..., а также по месту нахождения предмета договора - ....

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Закон предусматривает возможность изменения территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что иск может быть подан по месту нахождения арендуемого нежилого помещения (...), поскольку исходя из предмета спора, положений пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от < дата > оснований для применения ст. 30 ГПК РФ к спорным правоотношениям не имеется.

Таким образом, иск вытекающий из требований о взыскании арендных платежей по договору аренды не может быть подан по месту нахождения арендуемого нежилого помещения ( ...).

Кроме того, довод истца, что иск предъявлен в соответствии с положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения такого договора, также судом не принимается, поскольку из договора аренды ... от < дата > не следует, что договор заключен и подлежит исполнению на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда ... РБ.

Из вышеизложенного следует, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, представленной истцом, ответчик ООО «Продакшн студио Кролик» зарегистрировано как юридическое лицо по адресу: ..., при этом филиалов и представительств ООО «Продакшн студио Кролик» в ... не имеет.

Таким образом, учитывая, что место нахождения ответчика ООО «Продакшн студио Кролик» не относится к территориальной подсудности Советского районного суда ... Республики Башкортостан, указанное исковое заявление в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Глухова Н.В., Глухова Д.Я. к ООО «Продакшн студио Кролик» о взыскании арендных и коммунальных платежей, взыскании неустойки, возвратить истцу.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с данными исковыми требованиями в суд с соблюдением правил территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                   Гареева Л.Ф.