Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2018 ~ М-291/2018 от 17.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года

Дело № 2-366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                            23 мая 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Минеевой Н.А., Документовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2018 по иску Суханова Ю. М., Сухановой Н. П. к Черемных Л. П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, Захарову М. Ю., Захарову М. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Ю.М., Суханова Н.П. обратились в суд с иском о признании Черемных Л.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, Захарову М.Ю.., Захарову М.Ю.. о признании утратившими право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований указали, что в их общей долевой собственности имеется жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле у каждого. Указанный жилой дом им продал ФИО10, являющийся отцом Черемных Л.П. и Сухановой Н.П. Ранее они проживали отдельно от родителей, причем Черемных Л.П. проживала в <адрес> находящейся по адресу <адрес> принадлежащей ФИО11 После её продажи в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики были вселены бывшим владельцем ФИО10 как члены его семьи -дочь и внуки, в жилой дом, числящийся за ним на праве собственности и зарегистрированы в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. После выезда из <адрес> в <адрес>, Черемных Л.П. в дом по <адрес> не вселялась и фактически не проживала, вещей своих не имела, проживала с момента выезда из <адрес> в городе Екатеринбурге, на съемной квартире -её <данные изъяты> М. и М. оставались с дедушкой и бабушкой ФИО14 в доме по месту жительства ФИО10 и ФИО11 т.е. по <адрес>, где проживали до окончания учебы, после того также переехали в <адрес>, где снимают жилье, каждый со своей семьей. Выехав на постоянное место жительства, ответчики забрали все свое имущество. При продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ года никто из ответчиков в жилом доме не проживал, в содержании жилого дома и пользовании землей не участвовал. При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, ответчики обязались прекратить регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по прекращению регистрации так и не исполнили. В настоящее время регистрация в жилом доме посторонних лиц препятствует истцам пользованию и владению жилым домом, поскольку делает невозможным продажу жилого дома, который они намереваются продать. Истцы просят признать ответчиков, Захарова М. Ю., Захарова М. Ю. утратившими право пользования и проживания в жилом доме по адресу <адрес>; Черемных Л. П. признать не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

    Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району.

    Истцы Суханов Ю.М., Суханова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с ответчиками не общаются.

    Представитель истцов Кузина Т.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Черемных Л.П. приходится сестрой Сухановой Н.П., ФИО2 племянники последней. Черемных Л.П. никогда не вселялась в жилое помещение, вещей своих не привозила. В спорном доме проживали только внуки Захаров М.Ю. и Захаров М.Ю. с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ году Захаров М. ушел в армию и больше в дом не возвращался. Захаров М. также в 2012 году выехал из дома по иному месту жительства. По устной договоренности истцов с ответчиками они должны были сняться с регистрационного учета в течении 3 месяцев после продажи дома истцам, однако добровольно этого не сделали. В настоящее время регистрация в доме ответчиков мешает продаже дома.

Ответчики Черемных Л.П., Захаров М.Ю., Захаров М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

    Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району Загайнова Т.А. в судебном заседании своего отношения относительно исковых требований не высказала,     оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов и их представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, Суханов Ю.М. и Суханова Н.П. являются собственниками по ? доле каждый жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Черемных Л.П., Захаров М.Ю., Захаров М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС Росии по Свердловской области от 16 мая 2018 года (л.д. №), сведениями из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Свердловской области (л.д. №

В соответствии с ответом на запрос из ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в Режевскую ЦРБ обращалась Захарова Л.П., которая прописана по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до 2017 года и после ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболеваний не было. Обращений Захарова М.Ю.. и Захарова М.Ю.. с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу травм м заболеваний в поликлинике не было (л.д. 43).

Из материалов дела также следует, что собственники жилого помещения Суханов Ю.М., Суханова Н.П. не намерены в дальнейшем признавать за ответчиками Захаровым М.Ю., Захаровым М.Ю. право пользования спорным домом, не намерены заключать какого-либо соглашения об их проживании, ответчики не являются членами семьи истца.

О наличии добровольного выезда из жилого помещения свидетельствует фактическое отсутствие ответчиков по адресу спорного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истцов на спорный дом не оспорено, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ответчиков Захарова М.Ю., Захарова М.Ю.. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчик Черемных Л.П. не является членом семьи истцов, в спорный дом не вселялась, бремя содержания собственности не несла, проживает отдельно по иному адресу, ее регистрация в доме носит формальный характер.

Доказательств обратного суду не представлено в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истцы, как собственники спорного дома, вправе требовать устранения нарушений своих прав, кроме того ответчик Черемных Л.П. в указанное жилое помещение не вселялась, с истцами совместно не проживала и общего хозяйства не вела, не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, не достигла соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственниками.

Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой права на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика Черемных Л.П. по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика Черемных Л.П. не приобретшей права пользования спорным жилым домом, поскольку факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суханова Ю. М., Сухановой Н. П. к Черемных Л. П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, Захарову М. Ю., Захарову М. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

               Признать Черемных Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Признать Захарова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение является основанием для снятия Черемных Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

Судья    (подпись)

<данные изъяты>