Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2017 от 27.06.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2017 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Яричиной Т.П.,

подсудимого Гончарова С.В.,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рож­дения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров С.В. совершил в <адрес> края кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Гончаров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки, в 20 м от здания автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, увидел на скамейке автобусной остановки сумку, оставленную без присмотра и полагая, что в ней находятся ценные вещи, решил ее похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитил данную сумку, в которой находилось: творог, весом 0,5 кг стоимостью 130 рублей, сметана 250 мл стоимостью 55 рублей, женский кошелек, стоимостью 840 рублей, и денежные средства в сумме 14000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Востротиной Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15025 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый по временному месту жительства характеризуется отрицательно.

Тем не менее, вину он признал полностью, принес извинения, что наряду с его раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением большей части похищенного, состоянием здоровья, наличием малолетнего ребёнка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гончарова С.В., суд не находит оснований для признания отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – страдает хромотой, на учёте у психиатра не состоит, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает у знакомых, женат, имеет малолетнего сына, с супругой и ребёнком не проживает.

Проанализировав данные о личности подсудимого, его поведение во время и после преступления, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применению ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. В то же время, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – денежные средства в сумме 10700 рублей и металлическая рамка, возвращенные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшей Востротиной Н.В., суд полагает необходимым оставить у потерпевшей как законного владельца.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова Сергея Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гончарову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 10 месяцев, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончарова С.В. отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 10700 рублей и металлическая рамка, возвращенные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшей Востротиной Н.В., суд полагает необходимым оставить у потерпевшей как законного владельца.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыковой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3960 рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей

Копия верна

Судья - Н.А. Штей