Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2022 ~ М-7014/2021 от 29.11.2021

дело №2-1689/2022

50RS0048-01-2021-013265-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                           г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1689/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании недействительными решений (протокола) общего собрания собственников многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, обязании внести сведения в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников № ХКНП/1 от <дата> недействительными и ничтожными и применить последствия их недействительности, признании договора управления, заключенный на основании Протокола общего собрания собственников № ХКНП/1 от <дата> незаключенным и ничтожным, обязании Главное управление <адрес> аннулировать из реестра лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО «Территория комфорта – Клязьма» а также об обязании восстановить запись в реестре лицензий об управлении многоквартирным домом непосредственно собственниками.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что о проведенном собрании ни она ни иные собственники извещены не были, в бюллетенях голосования не подписывалась, инициатором собрания не была. При этом, кворум собрания считается несостоявшимся, в связи чем Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменную позицию в соответствии с которой исковые требования признала, просила удовлетворить. Также пояснив, что в собрании участие не принимала, протокол не подписывала.

Ответчик Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайств и возражений по делу не заявляли, пояснили, что материалы общего собрания от <дата> были направлены в адрес Химкинской городской прокуратуры <адрес>.

Третье лицо – представитель ООО «Территория комфорта – Клязьма» в судебное заседание явился, возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ТСН «Набережный – 1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на основании которого просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, письменную позицию Ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, и материалы общего собрания приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При разрешении спора судом установлено, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, <адрес>, в период с 19.00 часов <дата> до 20.00 часов <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания № ХКНП/1 от <дата> г. Инициатором проведения собрания являлся собственник кв. 6 – ФИО1

Истец ФИО1 являющаяся собственником жилого помещения № 6 в многоквартирном доме, и инициатором собрания, указанным в решении, указывает, что в собрании участие не принимала, инициатором не была,

В повестку дня общего собрания собственников общего дома были внесены вопросы 1) избрание председателя внеочередного общего собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания 2) избрание секретаря внеочередного общего собрания, а также наделения его полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения собрания, 3) выбор способа управления МКД, 4) выбор в качестве управляющей организации - ООО «Территория комфорта – Клязьм, 5) утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом, 6) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, 7) выбор способа размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на информационных стендах, расположенных в подъездах (холлах) МКД, а также на сайте управляющей организации, 8)выбор способа размещения о решениях и иных значимых событиях, касающихся управления МКД на информационных стендах, расположенных в МКД, или входных группах подъездов.

В протоколе общего собрания собственников помещений указано, что инициатором собрания была ФИО1, собственник квартиры № 6, также она была избрана Председателем внеочередного общего собрания, а Ответчик ФИО2 секретарем собрания. Согласно из объяснений истца (председатель внеочередного общего собрания) и ответчика (секретарь внеочередного общего собрания) следует, что общее собрания по их инициативе не проводилось, подписи в протоколе № ХКНП/1 от <дата> им не принадлежат.

Кроме того, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Клязьма, Набережный пр-д, <адрес>, о проведении общего собрания в период с 19.00 часов <дата> до 20.00 часов <дата>, о повестке дня общего собрания, в порядке, установленном ст. 45 ЖК РФ. При этом истец, исходя из оспариваемого протокола, являясь инициатором спорного общего собрания, никого о собрании не уведомляла.

Ссылки ООО «Территория комфорта – Клязьма» о пропуске истцом срока на подачу настоящего заявления подлежат судом отклонению.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из доводов истца изложенным в исковом заявлении, о нарушенном праве она узнала только <дата>, тогда как исковое заявление было подано <дата> то есть в пределах установленного шестимесячного срока. При этом доказательств того, что Истец знала или должна была узнать о нарушенном праве в день принятия решения внеочередного общего собрания от <дата> материалы дела не содержат.

Также, ссылки третьего лица о том, что оспариваемое решение не нарушает права истца не соответствует действительности, учитывая то, что истец настаивает на управлении МКД ТСН «Набережный – 1», следовательно возражает против управление МКД ООО «Территория комфорта – Клязьма».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждения факты нарушения инициатором собраний порядка созыва общего собрания, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, а также процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в связи с чем, решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Химки, кв-л Клязьма, <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом № ХКНП/1 от <дата> подлежит признанию недействительным, следовательно и признании договора управления многоквартирным домом недействительным и аннулировании в реестре лицензий сведений об управляющей организации.

При этом, поскольку имеется решение об управлении многоквартирным домом ТСН «Набережный – 1», оформленное протоколом ОСС №2 от <дата>, которое никем не оспорено, суд полагает возможным внесения сведений об управлении многоквартирным домом ТСН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, кв-л Клязьма, <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом № ХКНП/1 от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, кв-л Клязьма, <адрес>, <адрес> от <дата>, заключенный с ООО «Территория комфорта-Клязьма» недействительным (ничтожным).

Решение суда является основанием для внесения сведений о признании недействительными и ничтожными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Клязьма, <адрес>, д. 1, оформленных протоколом № ХКНП/1 от <дата> и аннулирования в реестре лицензий <адрес> записи об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Клязьма, <адрес>, <адрес>, внесенной на основании протокола № ХКНП/1 от <дата>, внесения сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Клязьма, <адрес>, д. 1 ТСН «Набережный – 1».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Судья                                                                                  Миронова Ю.В.