Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2021 ~ М-836/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1421/2021

26RS0003-01-2021-001416-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО8,

ответчика Павлова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Колычев А.А. к Павлова Ю.Н. о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Колычев А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу Колычев А.А. причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб в размере 468000 рублей, расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства Истца в размере 8000 рублей, почтовые расходы 421 рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд.7960 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Колычев А.А. и Павлова Ю.Н., был заключен договор аренды транспортного средства автомобиль LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126.

Согласно данному Договору, Колычев А.А., как Арендодатель, передал Павлова Ю.Н., как Арендатору, во временное пользование указанный выше автомобиль LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126 под управлением Ответчика на металлическое ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок, на тротуар ниже проезжей части.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о причиненных повреждениях моему автомобилю подтверждены протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленном в отношении Павлова Ю.Н.

Из вышеуказанного протокола следует, что именно допущенные Ответчиком нарушения требований п.1.3., п.1.5., п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно- следственной связи с причиненным ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего Истцу автомобиля LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126.

Последствия указанного выше ДТП не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.к. опрокидывание автомобиля LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126 произошло по вине водителя Павлова Ю.Н., без участия иных лиц.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для целей обоснования размера причинного вреда, Истец обратился независимому эксперту ИП ФИО1, которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ Largus государственный регистрационный знак Е005НА126 выполненного экспертом-техником ФИО1, величина размера расходов на восстановительный ремонт составляет 635400 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 573000 рублей, стоимость годный остатков в результате полной гибели транспортного средства составляет 105000 рублей.

Стоимость определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 8000 рублей.

Следовательно, с Ответчика подлежат взысканию общая сумма ущерба с учетом стоимости годный остатков в результате полной гибели транспортного средства и определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 468000 рублей (573000-105000)= 468000).

Истцом оплачены услуги независимого эксперта в размере 8000 рублей. Полагаем, что данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Истец в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику за возмещением причиненного ущерба с обоснованием своих требований. Данное обращение Истца оставлено Ответчиком без рассмотрения.

Так же Истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела.

Это расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы, связанные с вызовом Ответчика на осмотр аварийного транспортного средства в размере 421 рубль 25 копеек, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7960 рублей.

Эти расходы так же являются необходимыми, обоснованными и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, факт ДТП и причиненного ущерба не отрицает, однако финансовой возможности возместить ущерб в настоящее время он не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.606Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.610Гражданского кодекса Российской Федерации договорарендызаключается на срок, определенный договором.

По договоруарендытранспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.615Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоватьсяарендованнымимуществом в соответствии с условиями договорааренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.622Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договораарендыарендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.644Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договораарендытранспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639Гражданского кодекса РФ в случае гибели или поврежденияарендованноготранспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договоромаренды.

В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между Колычев А.А. и Павлова Ю.Н., был заключен договор аренды транспортного средства автомобиль LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126.

Согласно данному Договору, Колычев А.А., как Арендодатель, передал Павлова Ю.Н., как Арендатору, во временное пользование указанный выше автомобиль LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в наезде автомобиля LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126 под управлением Ответчика на металлическое ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок, на тротуар ниже проезжей части.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о причиненных повреждениях моему автомобилю подтверждены протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленном в отношении Павлова Ю.Н.

Из вышеуказанного протокола следует, что именно допущенные Ответчиком нарушения требований п.1.3., п.1.5., п.10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно- следственной связи с причиненным ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего Истцу автомобиля LADA LARGUS регистрационный знак Е005НА126.

Для целей обоснования размера причинного вреда, Истец обратился независимому эксперту ИП ФИО1, которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ Largus государственный регистрационный знак Е005НА126 выполненного экспертом-техником ФИО1, величина размера расходов на восстановительный ремонт составляет 635400 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 573000 рублей, стоимость годный остатков в результате полной гибели транспортного средства составляет 105000 рублей.

Стоимость определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 8000 рублей.

Таким образом, поскольку в соответствии с указанным выше отчетом об оценке было установлено, что в результатедорожно-транспортного происшествиятранспортное средство истца претерпело конструктивную гибель, суд полагает, что ущерб, подлежащий возмещению истцу должен рассчитываться, как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на моментдорожно-транспортного происшествияи стоимостью годных остатков транспортного средства.

Кроме того, ответчиком, указанное выше экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд полагает взять в основу решения суда предоставленное истцом экспертное заключение.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Однако, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 24000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 468000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 421 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 24000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 7960 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2021

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░