Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2021 ~ М-775/2021 от 01.06.2021

ДЕЛО № 2-721/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Сурикову Юрию Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Сурикову Ю.В. о взыскании долга по договору потребительского кредита №, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2013 года ответчик оформил заявление на получение кредита в открытом акционерном обществе «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, выпустил и направил заемщику банковскую карту, которая была активирована 08 октября 2014 года. Для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 41686 под 39,9 % годовых. Заемщик воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования снял впервые 10 октября 2014 года денежные средства в размере 7500, 00 рублей. В последующем Суриков Ю.В. производил погашение возникшей задолженности, но несвоевременно и не в полном объеме, при этом производя снятие наличных средств.

Последнее погашение долга произведено 25 мая 2018 года в размере 17060, 00 рублей.

17 июня 2020 года АО « ОТП Банк» и ООО « Спецснаб71» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08 октября 2014 года было передано ООО «СпецСнаб71». На основании договора уступки прав ООО «СпецСнаб71» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в сумме 69 917, 45 рублей, из которых основной долг – 29 401, 22 рублей, начисленные проценты – 34398, 67 рублей, комиссия – 6 117, 56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик Суриков Ю.В. и его представитель по устному ходатайству иск не признали, предоставив квитанции на общую сумму 76 439, 00 рублей, считая, что кредит погашен полностью. Просят в иске отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В суде установлено, что 27 декабря 2013 года Суриков Ю.В. оформил заявление на получение кредита ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от 27 декабря 2013 года, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит открыть на его имя банковский счет и предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просит произвести после получения им карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что Суриков Ю.В. ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с Правилами за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов определяется Тарифами.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 рублей (л.д. 13).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

08 октября 2014 года Суриков Ю.В. на основании заявления от 27 декабря 2013 года, заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты.

Выпиской по счету подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, 09 февраля 2015 года произошла первая просрочка платежа, вносимых ответчиком денежных средств не позволяло полностью покрыть весь образовавшийся долг. Платежи производились не ежемесячно. Так не производилось погашение долга в мае, июне и июле 2015 года, отсутствует оплата за апрель 2016 года, нет платежей с августа 2016 по апрель 2017 года. Затем с сентября 2017 по апрель 2018 года. Последний платеж внесен 25 мая 2018 года в размере 17 060, 00 рублей, из которых на погашение основного долга зачислено 539, 06 рублей, остальное на погашение накопившихся процентов.

С июня 2018 года платежи в счет погашения задолженности больше не вносились.

Ответчик не предоставил суду бесспорных и убедительных доказательств отсутствия долга перед кредитором, своего расчета не предоставил, а представленные квитанции не свидетельствуют о полном погашении сложившейся задолженности.

17 июня 2020 года АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 08 октября 2014 года было передано ООО «СпецСнаб71». На основании договора уступки прав ООО «СпецСнаб71» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании его заявления от 27 декабря 2013 года, в котором он просил предоставить ему банковскую карту с лимитом до 150000 руб.

Из выписки по счету видно, что ответчик карту активировал в октябре 2014 года, снимал денежные средства частями, погашал долг нерегулярно и не в полном объеме, допуская просрочку.

Активировав карту, ответчик тем самым заключил кредитный договор с банком и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Суду представлены копии документов, надлежащим образом заверены истцом, являющимся юридическим лицом, на основании которых истец обосновывает свои требования, и у суда нет оснований ставить под сомнение содержание представленных истцом документов.

Представленный истцом расчет, ответчиком не опровергнут, расчет произведен в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик был ознакомлен при подаче заявления 27 декабря 2013 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Поскольку ответчик своевременно не вносил платежи в погашение долга и на 17 июня 2020 сложилась задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года, из которых основной долг – 29 401,22 рублей, начисленные проценты – 34 398,67 рублей и 6 117,56 рублей - комиссия, установленная Тарифами, итого: 69 917,45 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сурикова Юрия Владимировича в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в размере 69 917,45 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 2 297,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.