Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-108/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-108/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 18 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

подсудимого Канаева Е.В., защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Канаева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канаев Е.В. умышленно, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Канаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения<адрес> действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, применяя физическую силу, нанёс один удар ногой по поверхности заднего левого крыла автомобиля <данные изъяты> принадлежащего А. припаркованного возле указанного подъезда, тем самым повредил заднее левое крыло.

Таким образом, в результате преступных действий Канаева Е.В. потерпевшему А. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший А. (от него имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Канаева Е.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло подсудимого на совершение преступления, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая изложенное, а также личность Канаева Е.В., установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлен иск о взыскании с подсудимого Канаева Е.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления в размере № рублей. В судебном заседании было установлено, что подсудимый частично (№ рублей) возместил ущерб. Иск заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ за вычетом возмещённой части.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Канаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Канаеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №

На период испытательного срока возложить на Канаева Е.В. следующие обязанности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Канаева Е.В. в пользу А. № рублей № копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева