Решение по делу № null от 14.10.2010

Судья Гусев А.А.                                                                                        

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                         суда надзорной инстанции

г. Владивосток 08 октября 2010 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Хижинского А.А.,

           членов президиума Попова В.Н., Семенцовой Л.К., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Сыромолот О.А.,

изучил материалы уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Романова Евгения Вячеславовича о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 26 августа 2009 года, которым

Романов Евгений Вячеславович, 17 февраля 1982 года рождения, уроженец с.Меркушевка Черниговского района Приморского края, ранее судимый:

1. 13 октября 2005 года Черниговским районным судом Приморского края по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 13 октября 2006 года Черниговским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 26 мая 2008 года по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 14 мая 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 13 октября 2006 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осуждённый выразил свое несогласие с приговором суда, указав, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как при назначении наказания суд не учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Полагает, что совершённым им хищением не причинен потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем, просит об исключении данного квалифицирующего признака.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

            Романов Е.В. виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 июня 2009 года в с.Меркушевка Черниговского района Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении Романова Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, что было установлено и указано судом в приговоре, из показаний осуждённого Романова Е.В., потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО13, ФИО12 следует, что при совершении тайного хищения сотового телефона у ФИО11 осуждённый спрятал похищенное имущество в поленнице дров в сарае. Первоначально Романов Е.В. отрицал совершение им данного преступления, однако, впоследствии, указал сотрудникам милиции место, где спрятал украденный им телефон у потерпевшей ФИО11

Нал.д. 8-9, которые исследовались судом в судебном заседании л.д. 135), имеется протокол осмотра сарая, произведённого 09 июня 2009 года в 00 час. 44 мин., согласно которому в поленнице дров обнаружена упаковка из-под пищевой соды, внутри которой имелся сотовый телефон, опознанный и возвращенный в дальнейшем потерпевшей ФИО11 л.д. 41-42).

При таких обстоятельствах, в действиях осуждённого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что не было учтено судом при определении вида и меры наказания Романову Е.В. в нарушение требований ст.ст.6, 60 УК РФ.

Квалификация содеянного Романовым Е.В. судом дана верная.

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО11, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным судом с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 9-21сно пояснениям потерпевшей ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом л.д. так как её среднемесячный доход составляет 3000 рублей, ущерб от хищения телефона является для неё значительным, при этом стоимость телефона в сумме 5000 рублей определена ею с учетом износа такового л.д. 19-21).

Размер ущерба в 5000 рублей превышает и размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ для данного квалифицирующего признака.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

                                                               П О С Т А Н О В И Л:     

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 26 августа 2009 года в отношении Романова Евгения Вячеславовича изменить.

Признать смягчающим наказание Романова Евгения Вячеславовича обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

            Снизить размер назначенного осуждённому наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 13 октября 2006 года окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский