Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2012 от 06.03.2012

Судебный участок № 1 Сегежского района РК                                               

Мировой судья Третьяк Д.А.

                    Дело № 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

27 марта 2012 года                                               г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К. при секретаре Коровиной Ю.Н, рассмотрев жалобу Таркана А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Таркана А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., работающего слесарем в ОАО «Сегежский ЦБК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2012 года Таркан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года по тем основаниям, что 12 февраля 2012 года в 16 часов 40 минут на ул. Объездная дорога в г. Сегежа управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, совершая повторно данное правонарушение.

Таркан А.В. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как при его постановлении мировым судьей не были учтены те обстоятельства, что в день совершения правонарушения, прейдя домой из гостей, где он употреблял спиртные напитки, им было обнаружено поврежденное транспортное средство, собственником которого он является. С целью обеспечения сохранности имущества заявитель перегнал транспортное средство в гараж, где и был остановлен сотрудниками полиции, что, по мнению заявителя, является смягчающим вину обстоятельством. Кроме того, указывает на ряд неточностей в постановлении мирового судьи, в частности, неправильное указание фамилии в описательной части постановления, а также не соответствующее действительности указание на то, что Таркан А.В. не работает.     

Таркан А.В. в судебном заседании поддержал изложенное в жалобе, при этом указал, что не оспаривает сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения, также не оспаривает законность освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении него.

Представитель отдела МВД России «Сегежский» Ермаков Н.Н., действующий на основании доверенности, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обосновнным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2012 года следует оставить без изменения, а жалобу Таркана А.В. - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Установлено, что 12 февраля 2012 года в 16 часов 40 минут на ул. Объездная дорога в г. Сегежа Таркан А.В. управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, совершая повторно данное правонарушение.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 4 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанный пункт ПДД РФ Таркан А.В. нарушил. Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами анализа алкотестера 1,02 мг/л, с которыми Таркан А.В. согласился, карточкой водителя, согласно данным которой он привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 22 сентября 2009 г., письменными объяснениями Таркана А.В. в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт управления Тарканом А.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Тарканом А.В. по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно, - правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, которая является безальтернативной.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года, составленные в отношении Таркана А.В. протоколы существенных нарушений не имеют.

Довод жалобы о необходимости обеспечения сохранности имущества Таркана А.В., не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку в силу ст. 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на неправильное указание фамилии в описательной части постановления, а также на неправомерное указание на то, что Таркан А.В. не работает, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные неточности в постановлении мирового судьи носят характер описок и не ставят под сомнение вину Таркана А.В. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Таркана А.В. вынесено с соблюдением требований закона и в установленные сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 24 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Таркана А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья                                                        подпись                                               М.К. Цеханович

...ч