Определение по делу № 12-370/2017 от 19.05.2017

№ 12-370/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

изучив жалобу заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.М.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом –

в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ определяют, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.М.И. совершил административное правонарушение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нескольким адресам, в том числе в <адрес>, а не в <адрес>.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, она подлежит рассмотрению по подсудности по месту возможного совершения административного правонарушения, а именно в <адрес> городском суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░