Решения по делу № 2-337/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-337/2014         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2014 года                  город Киржач      

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Колокиной И.И.,

при секретаре         Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИФНС России № по <адрес> к Петрову А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

        МРИФНС России № по <адрес> обратилось с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере <данные изъяты>. При подаче иска просило восстановить срок исковой давности. В обоснование иска указало, что ответчиком не уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме <данные изъяты> рублей в установленные в требовании об уплате налога и пени срок. В обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности сослалось на большое количество заявлений о взыскании налогов, подаваемых в суд.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что Петрову А.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумму <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме <данные изъяты> рублей. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

        Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петрова А.А. задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумму <данные изъяты> рубля и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме <данные изъяты> рублей направлено истцом мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налога с Петрова А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подано исковое заявление в Щелковский городской суд <адрес> о взыскании недоимки по уплате указанных налогов и пени с Петрова А.А..

      При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате налога подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании недоимки по налогам и пени предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа. При этом ни судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени, ни определение об отмене указанного судебного приказа не принимались. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ссылки истца на большой объем подачи исков не могут быть признаны уважительными причинами срока исковой давности, поскольку принудительное взыскание недоимки по налогам и пени является обязанностью истца, сроки исполнения которой установлены законом.

Таким образом, оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, что по истечении срока исковой давности судебная процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени начата быть не может, что установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о принудительном взыскании недоимки по налогам и пени истцом пропущен, что в восстановлении пропущенного срока исковой давности судом отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска МРИФНС России № по <адрес> к Петрову А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МРИФНС России № по <адрес> к Петрову А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                      И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2014 года.

Судья        И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья        И.И. Колокина