Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2021 от 09.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                            27 августа 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Дорохова А.Ю.,

подсудимого Карпова А.В.

и его защитника – адвоката Коршикова И.В.,

потерпевшего ФИО3

и его представителя – адвоката ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-375/2021 (12101360024000047) в отношении

Карпова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.06.2020 примерно в 22 часа 15 минут Карпов А.В. в нарушение требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «КИА РИО» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и следовал в условиях пасмурной, без осадков погоды, искусственного освещения по сухой, асфальтированной проезжей части улицы Советской Армии, предназначенной для двух направлений движения, со стороны улицы Блюхера в направлении улицы Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары.

Следуя в указанном направлении, водитель Карпов А.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.9.1.1. Правил, в соответствии с которым: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 9.2. Правил, в соответствии с которым: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»; п. 10.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.2. Правил, в соответствии с которым: «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», а также требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам. В нарушение указанных пунктов Правил (2.7., 9.1.1., 9.2., 10.1., 10.2.) водитель Карпов А.В., действуя легкомысленно, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценивал дорожную обстановку, управляя автомобилем «КИА РИО» регистрационный знак Е 236 НЕ/126, двигался в указанном выше направлении, со скоростью, превышающей установленное ограничение для движения в населенном пункте и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего в районе дома № 125, расположенного по улице Советской Армии в Советском районе г. Самары, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, пересекать которую запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «НИССАН ЖУК» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавшей во встречном направлении, то есть со стороны улицы Антонова-Овсеенко в направлении улицы Блюхера. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА РИО» регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «СОБСМЭ№ у ФИО3 установлены повреждения:

-    черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменной области,

-    обширная рана не левом плече,

-    травма левой голени: рана, перелом диафиза левой большеберцовой кости.

Учитывая изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - травме левой голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «Киа Рио» регистрационный знак № Карпов А.В., выполняя требования дорожной разметки «1.3» и п. 9.2 ПДД РФ располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Ниссан Жук» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Карповым А.В. пунктов 2.7., 9.1.1., 9.2., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожной разметки находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в совершении преступления, согласно предъявленного обвинения признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Карповым А.В. соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Коршиков И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпов А.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия Карпова А.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Карпова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что Карпов А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и работы характеризуется положительно, содержит семью, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающего наказание Карпова А.В. обстоятельства, наличие у подсудимого малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание Карповым А.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, <данные изъяты> лечения, а также обеспечение супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание посильной финансовой помощи маме, бабушке и дедушке, положительную характеристику по месту работы.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Карповым А.В. преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление Карпова А.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Карповым А.В. преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и семейном положении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, на период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Срок указанного вида наказания определяется с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что Карпов А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карпову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Карпова А.В. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; не посещать места продажи алкогольной продукции на розлив.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Карпову А.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Карпову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись                Т.В.Лысенко

Копия верна.

Судья

Секретарь