Решение по делу № 2-2249/2018 ~ М-16/2018 от 09.01.2018

Дело *** мая 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадкина Максима Алексеевича к ООО «СтройКом», третье лицо: УФССП по Ленинградской области, о взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Рассадкин М.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройКом», третье лицо: УФССП по Ленинградской области, о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда в размере 57891 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что решением Гатчинского городского суда по гражданскому делу *** от *** были частично удовлетворены исковые требования Рассадкина Максима Алексеевича к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. С ООО «СтройКом» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от *** в сумме 200 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., а всего 250 000 руб., в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от *** решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от *** изменено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины. С ООО «СтройКом» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича взыскана неустойка – 300000 руб., штраф- 150000 руб.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство *** от ***. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно справке Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области, сумма задолженности по исполнительному производству *** от *** по состоянию на *** составляет 415000 рублей. Период просрочки исполнения указанного решения суда с *** по *** составляет 546 дней. На основании указанного Рассадкин М.А. просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Рассадкин М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 24), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Стройком», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 23), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск ( л.д. 53) в которых просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Представитель третьего лица – УФССП по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ней за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда, необходимо исходить из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются не на проценты, а на присужденную судом сумму.

В судебном заседании установлено, что вступившим *** в законную силу решением суда с ООО «СтройКом» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича взыскана неустойка – 300000 руб., штраф- 150000 руб.( л.д. 47-52).

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство *** от *** ( л.д. 36-37).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно справке Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области, сумма задолженности по исполнительному производству *** от *** по состоянию на *** составляет 415000 рублей ( л.д. 41).

Истцом представлен расчет процентов за период с *** по ***, с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Ответчик с представленным расчетом согласился, доказательств иного размера испрашиваемых процентов суду первой инстанции не представил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения между сторонами возникли после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в связи с чем, не представляется возможным применение ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным за указанный истцом период, поскольку изменением редакции ст. 395 ГК РФ не предусмотрено уменьшение размера процентов ниже суммы, рассчитанной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Аналогичное разъяснение дано и в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу невозможно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1937 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.56,194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление Рассадкина Максима Алексеевича к ООО «СтройКом», третье лицо УФССП по Ленинградской области, о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда в размере 57891 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1937 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу Рассадкина Максима Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 57891 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.