Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1408/2016 (2-8481/2015;) ~ М-8362/2015 от 21.09.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 января 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца комитета градостроительства администрации <адрес>, действующего по доверенности, Беляева С.И.,

представителя ответчиков Роготовской С.Г., Шеллунц В.С., действующего по доверенности, Садкова Е.Ю.

третьего лица Кашириной Р.С.,

третьего лица Павловского А.А.,

представителя третьего лица ЖСК «Южный -1», действующей по доверенности, Плетневой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, материалы гражданского дела по исковому заявлению комитета градостроительства администрации <адрес> к Роготовской С. Г., Шеллунц В. С. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние,

установил:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к Роготовской С.Г., Шеллунц В.С. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что Роготовской С.Г. принадлежала <адрес>, которую она самовольно, без согласования с комитетом градостроительства администрации <адрес>, перепланировала в нежилое помещение, а именно демонтировала все имеющиеся не несущие перегородки, сантехническое оборудование, варочную плиту, возвела одна криволинейную перегородку для выполнения условного зонирования пространства, без разрушения несущих перемычек демонтировала один оконный блок, подоконную часть стены разобрала до отметки чистого пола первого этажа, в образующийся проем установила дверной блок, со стороны фасада выполнила входную группу, площадку и лестницу из стальных прокатных профилей.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Ответчик не обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> за согласованием переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу № по исковому заявлению Роготовской С.Г. о сохранении помещения в перепланированном состоянии было отказано. При этом суд установил, что перепланировкой выполненной Роготовской С.Г. использовано общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, а согласия всех собственников получено не было.

Собственник самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

Действиями ответчика по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном жилом доме нарушаются права третьих лиц (пробивка ответчиком в стене дверного блока и установка входной группы: площадка и лестница из стальных прокатных профилей с использованием земельного участка под многоквартирным жилым домом).

Истец считает, что совокупность всех вышеуказанных признаков квалифицирует произведенное ответчиком переустройство и перепланировку жилого помещения - <адрес>, как самовольное.

В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником нежилого помещения №, по <адрес> (ранее <адрес>) является Шеллунц B.C.

В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации <адрес> (утв. Постановление администрации <адрес> от дата №), к основным задачам комитета градостроительства относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Кроме этого, согласно п. дата. вышеуказанного Положения, на комитет градостроительства администрации <адрес> возложено полномочие по проведению осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, а так же выдачи лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, комитет градостроительства администрации <адрес> вправе в защиту интересов муниципального образования и публичных интересов обратиться в суд с иском о приведении самовольно перепланированного (переустроенного) объекта недвижимости в прежнее состояние.

Просит суд признать перепланировку <адрес>, в городе Ставрополе самовольной, обязать Роготовскую С.Г., Шеллунц В.С. за свой счет привести нежилое помещение № по <адрес>, в городе Ставрополе с кадастровым номером № в прежнее жилое состояние, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признать недействительным договор купли-продажи от дата заключенный между Роготовской С.Г. и Шелунц В.С. на предмет продажи нежилого помещения общей площадью 39.9 кв. м, № по <адрес>, в городе Ставрополе с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности Шелунц В.С. на нежилое помещение общей площадью 39.9 кв. м, № по <адрес>, в городе Ставрополе с кадастровым номером №, указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для исключения (погашения) записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №.

Ответчики Роготовская С.Г., Шеллунц В.С., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель ответчиков Роготовской С.Г., Шеллунц В.С., действующий по доверенности, Садков Е.Ю., в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 29 ЖК РФ.

Представитель истца комитета градостроительства администрации <адрес>, действующий по доверенности, Беляев С.И., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Третьи лица Каширина Р.С., Павловский А.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ЖСК «№», действующая по доверенности, Плетнева Л.М., в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ в иске должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Роготовской С.Г. принадлежала <адрес>, которую она самовольно без согласования с комитетом градостроительства администрации <адрес> перепланировала в нежилое помещение, а именно демонтировала все имеющиеся не несущие перегородки, сантехническое оборудование, варочную плиту, возвела одна криволинейную перегородку для выполнения условного зонирования пространства, без разрушения несущих перемычек демонтировала один оконный блок, подоконную часть стены разобрала до отметки чистого пола первого этажа, в образующийся проем установила дверной блок, со стороны фасада выполнила входную группу, площадку и лестницу из стальных прокатных профилей.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

Ответчик не обращался в комитет градостроительства администрации <адрес>, за согласованием переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В настоящее время согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата собственником нежилого помещения №, по <адрес> (ранее <адрес>) является Шеллунц B.C.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Роготовской С.Г., Шеллунц В.С. об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние дата.

В судебном заседании установлено, что комитетом градостроительства администрации <адрес> предписание о приведении жилого (нежилого) помещения в первоначальное состояние ответчикам Роготовской С.Г., Шеллунц В.С. и новому собственнику помещения, для исполнения не вручалось.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, соблюдения досудебного порядка, в подтверждение заявленных исковых требований, как и не опроверг в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что досудебная претензия ответчикам не направлялась.

Таким образом, сведений о своевременном соблюдении истцом досудебного порядка, не представлено, что препятствовало ответчикам устранить существующие нарушения в добровольном порядке, что является прямым нарушением нормы ст. 29 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, законом предусмотрена возможность обращения к ответчикам об обзании привести объект недвижимости в первоначальное состояние только после обращения к ним с досудебной претензией.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Также истцом комитетом градостроительства администрации <адрес>, в обоснование своих требований не представлено никаких документов, подтверждающих совершение ими каких-либо действий по достижению с ответчиками соглашения об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние, либо получения отказа в этом.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░­░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░