Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 (2-1390/2020;) ~ М-1307/2020 от 28.10.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 февраля 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к Стасенко О.В., действующей от своего имени и от имени ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 24.04.2014г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 410 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,0% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО4 приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 09.10.2014г. ФИО4 умерла. Наследником после её смерти является дочь Стасенко О.В., следовательно должна нести ответственность по долгам наследодателя. За период действия кредитного договора ФИО4 неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 10.09.2020г. задолженность составляет 553 077,29 рублей, из которых: 260 474,35 рубля – просроченные проценты, 292 602,94 рубля – просроченный основной долг. Банком в адрес Стасенко О.В. было направлено требование о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с Стасенко О.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г. в размере 553 077,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 730,77 рублей. Кредитный договор № от 24.04.2014г. расторгнуть.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 10.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, недееспособен, опекун Стасенко О.В. (л.д. 88).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стасенко О.В., действующая от своего имени и имени ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила возражения на заявленные Банком требования, в которых указала, что она и её брат ФИО2, опекуном которого она является, являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО4 Исковые требования не признает, просит применить к заявленным требования срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 410 000 рублей на срок 18 месяцев под 17% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3.).

Судом установлено, что 09.10.2014г. ФИО4 умерла. Наследниками после её смерти являются дочь – Стасенко О.В., сын – ФИО2 Нотариусом нотариальной палаты Оренбургской области Соль-Илецкого нотариального городского округа Пыжовой И.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела.

На основании распоряжения министерства социального развития Оренбургской области от 24.04.2015г. № Стасенко О.В. является опекуном ФИО2 бессрочно.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стасенко О.В. девствующей от своего имени и от имени ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199,200,204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.03.2016г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекращено. ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № разъяснено право предъявления иска к наследникам умершего должника.

Судом с достоверностью установлено, что платежи по кредиту своевременно не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. По расчетам банка, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 10.09.2020г. составляет 553 077,29 рублей, из которых: 260 474,35 рубля – просроченные проценты, 292 602,94 рубля – просроченный основной долг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитная организация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору лишь 28.10.2020г., тогда как датой окончания срока исковой давности является 22.03.2018г.

Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика Стасенко О.В. задолженности по кредитному договору № от 24.04.2014г. в размере 553 077,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 730,77 рублей и расторжении кредитного договора не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Стасенко ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 10 февраля 2021 года (с учетом выходных дней 6-7 февраля 2021г.).

Судья/подпись/          С.Н. Шереметьева