Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-1166/2014;) ~ М-992/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2015 года                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Нижегородовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нижегородовой Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Нижегородовой Н.В. кредитную карту № на использование кредита с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Однако ответчица, получив денежные средства, допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка. Просят взыскать данную сумму с ответчицы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. Кроме того, просят взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье.

В судебное заседание представитель истца Григорьева Л.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Нижегородова Н.В. надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд возвращён почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Нижегородовой Н.В. кредит по карте № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчица допустила отказ от исполнения обязательства по возврату кредита, а именно не погасила образовавшуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

Сумма образовавшейся задолженности подтверждена материалами дела, каких-либо доказательств, опровергающих расчёт истца, судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют закону.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченной при обращении в мировой суд с требованием о вынесении судебного приказа, то они не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины следует обратиться в мировой суд, принявший решение по делу о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> которые суд считает необходимым взыскать с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нижегородовой <данные изъяты>

Взыскать с Нижегородовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в Рыбинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:                                     Н.Г.Чайкун