Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2011 от 01.02.2011

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Старых М.А.,

Рассмотрев в помещении суда жалобу Гришина Владимира Николаевича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области,

УСТАНОВИЛА:

Гришин Владимир Николаевич обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области по делу об административном правонарушении №*** от 27.01.2011 года. Указал, что к административной ответственности он привлечен к штрафу в размере 1.200 рублей за самовольное подключение к водопроводу.

Как следует из материалов дела, такое подключение было произведено 28.11.2010 года в <...>.

Судом при подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что она не относится к компетенции Советского районного суда г. Орла по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, -в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из смысла данных статей следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить их территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области распространяется на Орловскую область.

Как установлено судом, Гришин В.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное им на территории Залегощенского района Орловской области.

На основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является Залегощенский район Орловской области, суд приходит к выводу о направлении жалобы Гришина В.Н. по подведомственности в Залегощенский районный суд

Орловской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать на рассмотрение Залегощенского районного суда Орловской области жалобу Гришина Владимира Николаевича на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Судья Старых М.А.