Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-598/2014 ~ М-451/2014 от 05.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Голубь Н.Р.,

с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о прекращении производства по гражданскому делу № 2-598/2014 в связи с частичным отказом от заявления,

УСТАНОВИЛ:    

В производстве Охинского городского суда находится гражданское дело № 2-598/2014 по заявлению заместителя Охинского городского прокурора ФИО4 об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по городскому округу «Охинский» по не направлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в службу судебных приставов для взыскания административного штрафа и в не принятии мер по привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложении на отдел МВД России по городскому округу «Охинский» обязанности устранить нарушения закона.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

    Таким образом, суд считает, что не исключается и отказ от заявления в его части.

От и.о. Охинского городского прокурора в суд поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части требования о возложении на отдел МВД России по городскому округу «Охинский» обязанности устранить нарушение закона, выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку истек срок давности.

Участвующему в деле прокурору судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заключающиеся в том, что производство по делу в этой части прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть ходатайство прокурора в отсутствие других заинтересованных лиц и их представителей, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

    С учётом мнения представителя отдела МВД России по городскому округу «Охинский» ФИО5 и характера спорного правоотношения суд принимает отказ прокурора от указанной выше части заявления, поскольку он добровольный, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы участвующих в деле и других лиц, и считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в этой части заявления.

    Руководствуясь статьями 220-221; 224; 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с частичным отказом прокурора от заявления прекратить производство по гражданскому делу № 2-598/2014 по заявлению заместителя Охинского городского прокурора ФИО4 о возложении на отдел МВД России по городскому округу «Охинский» обязанности устранить нарушение закона, выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                Воробьев Е.А..