Решение по делу № 11-85/2020 от 27.05.2020

Дело № 11-85/2020 (37MS0017-01-2019-003047-21) Судья Колпиков Е.В.

Апелляционное определение

9 июля 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием заявителя Погодиной Ю.Е.,

представителя заинтересованного лица Бобровниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погодиной Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 22.01.2020 по гражданскому делу №2-31/2020 по иску Погодиной Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Романтик Тур» о защите прав потребителей,

установил:

Погодина Ю.Е. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя.

Иск мотивировала тем, что 17.06.2019 заключила с ООО «Романтик тур» договор об оказании услуг по подбору и бронированию тура №26. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но по поручению заказчика совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, согласно заявке на бронирование.

Подготовившись заранее к предстоящей поездке, Погодина Ю.Е. с семьей и друзьями заблаговременно прибыла в аэропорт, где на стойке регистрации узнала, что время вылета было изменено, и самолет уже улетел. В этой связи, истец была вынуждена нести расходы на приобретение новых билетов для вылета к месту отдыха.

Полагая, что несение расходов на приобретение новых билетов связано с действиями ответчика по ненадлежащему доведению до Погодиной Ю.Е. информации о времени вылета самолета, истец обратилась к мировому судье и просила признать недействительным п.2.3.5 договора оказания услуг по подбору и бронированию тура №26, взыскать с ответчика убытки в размере 60000 руб., неустойку в размере 21780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

22.01.2020 мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново принято решение об отказе в удовлетворении иска Погодиной Ю.Е.

Не согласившись с принятым решением, Погодина Ю.Е. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда первой инстанции. Жалоба мотивирована недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права. Истец по делу указала, что ответчик, будучи профессионалом в области оказания услуг по подбору туров и их сопровождению, должен был располагать информацией о возможном изменении времени вылета и предупредить истца о его (времени) изменении.

Представитель ответчика по делу с жалобой не согласилась. Пояснила, что истцу заблаговременно, за три дня до даты вылета были вручены билеты, в которых указано время вылета. В связи с тем, что истец попала в трудную ситуацию представитель ответчика по делу Бобровникова С.И. по собственной инициативе возвратила полученное агентское вознаграждение, чтобы помочь.

Суд, выслушав заявителя апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, проверив и проанализировав материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями п.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт причинения убытков; противоправность поведения причинителя убытков; наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправностью поведения причинителя убытков; вина причинителя убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлено, что 17.06.2019 между ООО «Романтик тур» (Агент) и Погодиной Ю.Е. (Заказчик) заключен договор оказания услуг по подбору и бронированию тура №26.

В соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Романтик Тур» приняло на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени, но по поручению и за счет Погодиной Ю.Е. совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок бронирования и условия оплаты изложены в разделе 3 договора.

Срок действия договора согласован в разделе 4.

Раздел 6 устанавливает ответственность агентства и туроператора, порядок предъявления претензий.

Мотивом обращения в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на приобретение билетов явилось изменение времени вылета самолета по сравнению с временем, которое было указано при бронировании, и неуведомление ответчиком об этом истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному договору оказания услуг по подбору и бронированию тура. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он соответствует материалам гражданского дела.

Стороны не оспаривали, что электронные билеты на самолет были переданы истцу за три дня до вылета. В полученных Погодиной Ю.Е. билетах содержалась информация о том, что дата и время вылета самолета в <адрес> 24.06.2019 в 11.35 часов. Передача билетов с указанием времени вылета самолета, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем со стороны ответчика выполнении обязательств по заключенному договору и доведению до истца информации о дате и времени вылета самолета.

Действия истца по неизучению полученных билетов либо по их неправильному толкованию (довод о понимании времени вылета, указанного в билете, как времени прибытия в аэропорт) сводятся, по сути, к действиям Погодиной Ю.Е. по своему усмотрению, что не может являться основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору исключает возможность взыскания убытков по причине отсутствия факта неправомерности действий со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между несением истцом расходов по приобретению билетов и действиями ответчика.

Довод о том, что Погодина Ю.Е. в рамках заключенного соглашения является непрофессиональным участником правоотношений с ответчиком, на выводы суда не влияет, поскольку информация о времени вылета самолета содержалась в переданных заблаговременно до даты вылета билетах, билет является документом, который используется в повседневном обороте при заключении договора перевозки? поездка Погодиной Ю.Е. посредством самолета не являлась первой, ранее Погодина Ю.Е. осуществляла перелеты.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора.

В силу положений ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий заключенного договора следует, что в обязанности турагента входит передача заказчику по договору через туроператора (на стойке) или выдать в агентстве до начала путешествия документы, удостоверяющие право заказчика на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые заказчику для совершения путешествия. Подписанием договора заказчик выражает свое согласие на получение указанных документов непосредственно перед началом путешествия (в том числе в аэропорту, на вокзале и т.п.( (п.2.1.3 договора).

В оспариваемом пункте договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно (за 24 часа до вылета) уточнить у агентства время и место вылета, сроки проведения поездки, расписание авиарейсов, место и время сбора группы, прочие существенные даты и сроки.

Толкуя приведенные условия договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что данные условия согласуются между собой и предусматривают со стороны заказчика необходимость совершения действий в отсутствие соответствующих документов, необходимых для совершения поездки, и не противоречат ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Оснований безусловной отмены принятого решения, с учетом разъяснений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района города Иваново от 22.01.2020 по делу по иску Погодиной Ю.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Романтик тур» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Погодиной Ю.Е. – без удовлетворения.

Судья Козина Ю.Н.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 10.07.2020