Решение по делу № 2-822/2015 ~ М-732/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2015 по иску Климовой О.В. к Дубенко М.И. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова О.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Дубенко М.И. о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование требований истец указала, что приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления, а именно кражи норковой шубы стоимостью 79500 рублей, принадлежащей истцу. При рассмотрении уголовного дела ответчик обязалась возместить истцу стоимость шубы, реализованной ответчиком. Однако до настоящего момента ущерб не возмещён. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 79500 рублей в счёт материального ущерба и 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объёме и пояснила, что основанием для компенсации морального вреда являются действия ответчика, которая ранее уже похищала у истца имущество. При рассмотрении уголовного дела ответчик угрожала истцу и членам её семьи.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала частично и пояснила, что действительно похитила у истца норковую шубу. От возмещения стоимости шубы не отказывается. Однако при определении стоимости шубы просила учесть её износ, так как шуба была приобретена в 2013 году.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 14 апреля 2015 года Дубенко М.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Климовой О.В. Указанным приговором установлено, что 04 декабря 2014 года Дубенко М.И. тайно похитила норковую шубу, принадлежащую Климовой О.В., стоимостью 40000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон и частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным тот факт, что 04 декабря 2014 года ответчиком был причинён имущественный вред истцу в виде кражи норковой шубы. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить данный ущерб.

Из представленного истцом товарного и кассового чеков следует, что шуба была приобретена 04 августа 2013 года за 79500 рублей. Свидетель С суду показала, что шуба была приобретена на денежные средства, принадлежащие истцу.

Доводы ответчика о том, что шуба имеет износ, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, подтверждающих износ шубы, со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 79500 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. При этом суд учитывает, что истцом не доказаны факт наступления у неё вреда здоровью и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и данным вредом.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённой от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 2585 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой О.В. к Дубенко М.И. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дубенко М.И. в пользу Климовой О.В. 79500 рублей (семьдесят девять тысяч пятьсот рублей) в счёт материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с Дубенко М.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2585 рублей (две тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей).

В удовлетворении требований Климовой О.В. к Дубенко М.И. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.