Решение по делу № 12-134/2018 от 30.03.2018

№ 12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                           г. Лысьва

       Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Собецкая А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу Трегубова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» Трегубов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» Трегубов О.В. обратился в Лысьвенский суд с жалобой, ссылаясь на то, что выявленные нарушения не являются лицензионными требованиями. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3», а не им. Кроме того, собственниками установлен порядок выполнения управляющей организацией работ по текущему ремонту общего имущества. Управляющая компания выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с решениями общих собраний, принятых большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, и условиями договора управления. План работ по текущему ремонту подъездов и крыши был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ. Все заявки, поступившие в компанию от собственников (пользователей) помещений в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, что отражено в акте проверки ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы, подавшие жалобу в ИГЖН для устранения причин жалобы, в управляющую компанию не обращались. Считает, что указанные в акте ИГЖН нарушения являются малозначительными, относятся к текущему ремонту, стоимость работ по которому собственниками не была утверждена, а соответственно и не была ими оплачена. Также указывает, что предписание ИГЖН получено управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, все нарушения устранены до ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола. Однако судом не рассматривалась возможность освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Также суд не усмотрел оснований для замены наказания, в виде административного штрафа, на предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, не смотря на то, что правонарушение ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» совершено впервые, организация является субъектом малого и среднего предпринимательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Трегубов О.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

Основанием для привлечения Директора ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» Трегубова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о несоблюдении лицензиатом – ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в многоквартирном <адрес> в подъезде № на межэтажной площадке пятого и четвертого этажа имеется частичное отслоение покрасочного слоя, на лестничных клетках второго и третьего этажа разрушение штукатурного слоя; в подъезде № на межэтажной площадке между третьим и четвертым этажами отсутствует внутренняя рама оконного проема; в подъезде № частичное отслоение покрасочного слоя, трещины в покрасочном слое на межэтажной площадке четвертого и пятого этажей, первом этаже и цоколе; в подъезде № частичное отслоение покрасочного слоя на межэтажных площадках между вторым и третьим этажами и четвертым и пятым этажами; на пятом этаже разрушение штукатурного слоя (трещины), следы протечек с крыши; в подъезде № с первого по пятый этажи окна в неисправном состоянии (не открываются); на трубопроводах инженерных коммуникаций отопления, ГВС, ХВС, канализации следы коррозии (ржавчина); водосточные трубы возле подъездов № и № в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют воронки), чем нарушены п.п. 3.2.1, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.7.4, 5.2.16,4.10.1.4, 4.6.1.1, 4.6.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 27.09.2003 г.; п.п. «д,е», п.10; п.п. «а, в, г, з» п.п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п.п. 3,7,11,13,18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3. ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-48), управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); лицензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 12); коллективной жалобой жителей многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 29-32); распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17); предписанием № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46).

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 11) директором Общества является Трегубов О.В.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора Общества Трегубова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) директора общества Трегубова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, с достоверностью подтверждается имеющими в деле доказательствами. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности генерального директора Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод заявителя жалобы о том, что за данные нарушения не предусмотрена ответственность должностных лиц, несостоятелен. Так, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» Трегубов О.В., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исключение председателем дома из плана на 2017 год работ по ремонту подъездов и ремонту кровли, предложенных управляющей организацией, не освобождают общество от оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что это является прямой обязанностью общества как хозяйствующего субъекта.

Довод жалобы относительно того, что нарушение предъявленных требований не являются лицензионными, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Из содержания ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" следует, что законодателем с 01 мая 2015 г. установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

В данном случае деятельность по управлению многоквартирными домами ведется ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3», генеральным директором которого является Трегубов О.В., на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N № и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> является лицензионным требованием (ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), в связи с чем осуществление указанной деятельности с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что Обществом не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу о том, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-3» является лицензиатом, а его директор Трегубов О.В. не обеспечил при осуществлении своих должностных обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является грубым нарушением, а потому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены штрафа предупреждением.

Так, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) совершение правонарушения впервые, 3) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Действительно, по сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www. rmsp.nalog.ru, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора Общества к исполнению своих обязанностей, что в свою очередь нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соблюдены. С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, принятых мер по устранению выявленных нарушений, размер административного штрафа назначен в минимальных пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-3» Трегубова Олега Викторовича, привлеченного к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трегубова О.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                                              А.В. Собецкая