Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 (12-565/2019;) от 18.12.2019

Мировой судья Шкляев С.В.

Дело № 12-51/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года                                 г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова А.В., <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 31.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 31.10.2019 года Петухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.07.2019 года в 08-35 час. на ул. 9-я Подлесная, 31А г.Ижевска Петухов А.В., действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление Петуховым А.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Петуховым А.В. приведены доводы о том, что при рассмотрении дела была дана неверная оценка обстоятельствам дела, а также допущенным сотрудниками ДПС нарушениям. Считает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Автомобиль переставил только по требованию инспектора ДПС. При освидетельствовании на состояние опьянения присутствовал только один понятой. Прибор алкотестер сначала продул инспектор ДПС, лишь потом прибор был предоставлен ему.

В судебном заседании Петухов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ехать на автомобиле ни куда не собирался, автомобилем не управлял. Подтвердил, что в акте освидетельствования собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Защитник Петухова А.В. – Степанова Т.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что доказательств того, что Петухов управлял автомобилем, не имеется.

Выслушав Петухова А.В., защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Петуховым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2019 года, следует, что основанием для отстранения водителя Петухова А.В. от управления автомобилем <данные изъяты> явилось наличие достаточных оснований полагать, что Петухов А.В. находится в состоянии опьянения, в частности, наличие таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть Петухова А.В. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2019 г. у Петухова А.В. по результатам исследования, выполненного в 08-50 час. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения.

Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,952 мг/л, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

В акте освидетельствования Петухов А.В. подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, что удостоверено подписью Петухова А.В.

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями понятых.

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

К делу также приобщен рапорт инспектора ГИБДД М.С.Ю., из которого следует, что 27.07.2019 г. в 08-35 час. в составе автопатруля совместно с инспектором И.Д.И. был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого при развороте наехал на бордюр. Водителем оказался Петухов А.В. Водитель был с признаками алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования водитель согласился.

Вследствие этого в отношении Петухова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи инспектор М.С.Ю., И.Д.И., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили изложенные обстоятельства.

В частности, свидетель М.С.Ю. пояснил, что при несении службы 27.07.2019 г. поступила информация о том, что по ул. 9-я Подлесная г.Ижевска водитель управляет автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехали по адресу, машина стояла на проезжей части, напротив магазина «Белая ворона по ул. 9-я Подлесная г.Ижевска. Остановились в 30 метрах от машины и начали ждать факт движения. 20-30 минут наблюдали, после чего, автомобиль начал движение. Как только автомобиль начал движение они подъехали. За рулем находился Петухов А.В. Попросили Петухова А.В. припарковать автомобиль и пройти в патрульную автомашину. Так как у Петухова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования у Петухова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель И.Д.И. пояснил, что заступили на службу с инспектором М.С.Ю. 27.07.2019 г. При пересменке поступило сообщение от второго экипажа, что по ул. 9-подлесная г.Ижевска к ларьку подъезжает машина, возможно с нетрезвым водителем. Проехав по адресу, обнаружили автомобиль, стали наблюдать за ним. Через 20-30 минут машина поехала, они выехали за ней. Водитель на машине стал разворачиваться, но бордюр ему помешал, разворот не получился. М.С.Ю. вышел из машины и направился к водителю. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Отстранение от управления и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходила в присутствии двух понятых.

Из приобщенной к делу видеозаписи следует, что автомобиль Петухова А.В. в момент задержания располагался именно на проезжей части дороги, перекрыв поперек полосу встречного движения, упершись передними колесами в бордюрный камень. Место стоянки или парковки автомобилей, которое прилегало бы к проезжей части, на указанном участке дороги отсутствует.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, суд не усматривает. Данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания соответствуют материалам дела.

Из пояснений указанных свидетелей следует, что Петухов А.В. управлял транспортным средством.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении суд также не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Петухова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Доводы Петухова А.В. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, об отсутствии его вины в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Суд считает, что доводы жалобы Петухова А.В. направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Петухова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Петухова А.В., отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Петухов А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 31.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Петухова А.В., оставить без изменения, жалобу Петухова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                     К.А. Биянов