Решение по делу № 2-3046/2016 ~ М-2672/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3046/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

25 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Усачева К.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Усачев К.В. обратился с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., а также: признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; компенсировать причиненный моральный вред в размере ....

Определением суда от 30.06.2016 к участию в деле для дачи заключения была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухта.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бартинова А.И., представляющая ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», направила отзыв с возражениями на иск и просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в
г. Ухта ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив заключение.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Усачевым К.В. заключен кредитный договор ...., по условиям которого, банк предоставил истцу денежные средства в сумме ..... (в том числе сумма кредита в размере ..... и ..... – размер страхового взноса на личное страхование) под .... годовых сроком на <...> г. месяцев с ежемесячным платежом в размере ..... Полная стоимость кредита составляет .... годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа – <...> г..

При подписании заявки Усачев К.В. подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и график погашения по картам. Прочел и согласен с содержанием следующих документов: условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карт, памятки об услуге «извещение по почте», тарифов банка, памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. В договоре на открытие банковских счетов истец также своей подписью подтвердил, что ознакомлен с информацией о том, что все документы, указанные в разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте банка.

Следовательно, Усачев К.В. ознакомлен и согласен с Условиями договора, проинформирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита с учетом процента страхования, полной стоимости кредита без учета страхования, размерах минимального ежемесячного платежа, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается его личной подписью в заявлении на выдачу кредита. Также в кредитном договоре стороны установили начало расчетного периода – <...> г. число каждого месяца, начало платежного периода – <...> г. число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа – <...> г. день с <...> г. числа включительно.

Таким образом, в кредитном договоре указаны все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита, дата ежемесячного платежа, сумма минимального платежа.

В кредитном договоре истца, а именно в разделе 1 указана полная сумма кредита в рублях, а в разделе 9 – сумма ежемесячного платежа в рублях.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора подпись заемщика в договоре свидетельствует о том, что Усачев К.В. до заключения договора получил достоверную и полную информацию. Его собственноручная подпись подтверждает согласие с условиями договора.

Доводы заявителя о том, что в договоре отсутствовало указание на конкретную сумму, подлежащую выплате, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку указание в договоре процента от суммы кредита в качестве таковой является одной из форм доведения информации до потребителя. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительной информации в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него. В связи с изложенным, суд отклоняет обратный довод истца, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, как указывает истец, Указанием ЦБ РФ № 2008-у от 13.05.2008 (срок действия документа с 12.06.2008 по 30.06.2014) утвержден Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита. В пункте 7 указано, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Между сторонами было достигнуто соглашение в письменном виде, по которому кредитное обязательство, принятое Усачевым К.В., должно было быть исполнено им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что соотносится с требованиями общей части обязательственного права.

Усачев К.В. заключил и исполнял договор исключительно на добровольных началах, будучи осведомленным о его существенных условиях, включая условия о размере процентов, полной стоимости кредита.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Усачева К.В., ссылающегося на несоблюдение банком требований Указания ЦБ РФ № 2008-У, выразившегося в не предоставлении информации заемщику о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Помимо этого, Усачев К.В. указывает на то, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, чем были ущемлены его права. Суд считает, что данные доводы необоснованны, так как при заключении кредитного договора истец действовал добровольно, данными о навязывании ему услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, он имел право выбора заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Согласно выписке по счету и графика платежей банком удерживается комиссия за предоставление ежемесячных извещений в размере ..... Доказательств в подтверждение навязывания банком указанных условий по предоставлению извещений, истец суду не представил.

Условий о том, что банк взыскивал комиссию за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор и материалы дела не содержат. Более того, истцом не представлены доказательства того, что истцу был открыт ссудный счет. Следовательно, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованным.

Согласно статьям 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Перечисленных обстоятельств в распоряжение суда не представлено, поэтому суд не находит оснований для признания сделки недействительной как в части не информирования истца о полной стоимости кредита, так и кредитного договора в целом.

Усачевым К.В. в адрес ответчика направлена претензия от <...> г. с требованием о перерасчете сумм без учета комиссии и страховых премий, подлежащих перечислению в счет погашения основного долга, а также о расторжении кредитного договора.

Представленные истцом в качестве доказательств вручения ответчику претензии реестры не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени Усачева К.В.

По требованию о расторжении договора необходимо отметить следующее.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наличие предусмотренных указанными нормами ГК РФ обстоятельств для расторжения кредитного договора (существенного нарушения условий договора ответчиком) судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данное требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, кроме того, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Усачева К.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора .... от <...> г.: о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до подписания договора информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий, выразившихся в несоблюдении требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 августа 2016 года.

Судья- М.О. Никулин