Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 (2-2108/2020;) ~ М-2064/2020 от 14.12.2020

УИД: 63RS0042-01-2020-003248-04

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/21 по иску Бондарь В.С. к Мирошкину Г.Г., Павловой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что Бондарь В.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и сделана запись в ЕГРН № № от <дата>. В данном жилом доме, зарегистрированы: Павлова Т.С. и Мирошкин Г.Г., что подтверждается выданной от <дата>. справкой. В настоящее время ответчик Мирошкин Г.Г. более 25 лет не проживает в данном доме. Павлова Т.С. более 13 лет не проживает в данном доме. Их выезд носит добровольный характер. Для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другие места, где проживают по настоящее время. Личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения с истцом. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать Мирошкина Г.Г. и Павлову Т.С. утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарь В.С. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Мирошкин Г.Г. и Павлова Т.С. исковые требования не признали в полном объеме, просили истцу отказать, пояснили, что оплачивали расходы по содержанию вышеуказанной жилого дома и до смерти матери истца помогали в уходе за недееспособной Мирошкиной Л.Г., Мирошкин Г.Г. суду пояснил, что в 2011г добровольно выехал из спорного жилого помещения, а Павлова Т.С. суду пояснила о том, что о заключении договора дарения данного жилого дома Бондарь В.С. ей было известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что истца Бондарь В.С. она знает, так как является соседкой, знала покойную мать. Мать подарила истцу данный жилой дом, и просила ухаживать за сестрой Мирошкиной Л.Г. Истец, оформила опекунство над своей тетей. Пояснила, что ответчика Павлову Т.С., свидетель знает, а Мирошкина Г.Г. видела пару раз. Ответчики в доме не проживают и не помогают нести расходы по его содержанию, их личных вещей в доме также она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что истцу Бондарь В.С. и ответчику Павловой Т.С. является сестрой, отношения они не поддерживает давно. В жилом доме по адресу: <адрес>., проживает истец с мужем и тетей Мирошкиной Л.Г., над которой истец осуществляет опеку. Ответчики не проживают по указанному адресу, однако она помнит, что Павлова Т.С. передавала денежные средства на оплату расходов по содержанию данного жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что истца и ответчиков знает. Ответчик Павлова Т.С. является сестрой истца, проживала в вышеуказанном доме, помогала по содержанию данного дома и ответчик Мирошкин Г.Г. так же проживал в доме, он являлся мужем Мирошкиной Л.Г. До смерти матери истца, ответчики проживали в доме, после того как она умерла, Бондарь В.С. выгнала ответчиков и не дает им проживает в указанном доме. Знает все со слов сестры Зимбальской.

Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Бондарь В.С. является собственником жилого дома, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и сделана запись в ЕГРН № № от <дата>.

Таким образом, Бондарь В.С., как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Из представленной справки с места жительства по состоянию на <дата>. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бондарь В.С. <дата> г.р., Мирошкин Г.Г. <дата>.р., Павлова Т.С. <дата>р.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются ни собственниками спорного жилого помещения, ни членами семьи истца, соглашение об их проживании в квартире с собственником имущества отсутствует, в спорном жилом помещении в настоящее время ответчики не проживают, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг ответчики не несут, сохраняют только регистрацию по данному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Фроловой Т.З. и Мирошкиной Д.С., которым не доверять у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля Левиной Е.Г. суд относится критически, поскольку о сложившейся ситуации знает со слов Зимбильской М.Г.

Доводы Мирошкина Г.Г. о том, что он вынужден выехать из данного жилого помещения, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются. Кроме того, как следует из показаний Мирошкина Г.Г., он в <дата> добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Суд не принимает во внимание доводы Павловой Т.С. о том, что она вынуждено выехала из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поскольку доказательств в подтверждении этому суду не представила.

Доказательств в подтверждении того, что Павлова Т.С. передавала денежные средства на оплату коммунальных услуг суду ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 выше названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом приведенных выше норм права, обстоятельств дела, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиком прав на данное жилое помещение и доказательствами в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бондарь В.С. удовлетворить.

Признать Мирошкина Г.Г. и Павлову Т.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Мирошкина Г.Г. и Павловой Т.С. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-251/21