Решение по делу № 2-1485/2016 ~ М-1278/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 г.                                                                                             п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Цыренжапове А.А., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО2 о расторжении договора подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обращаясь в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО2, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаченной суммы <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение условий договора подряда в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы: изготовление технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки на учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Бурятия».

Согласно п.3.1 цена договора составила <данные изъяты> руб., истец согласно данного пункта договора ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сроки окончания работ по исполнению. (п.4.2 договора). Однако ни в указанный срок, ни в настоящее время подрядчиком договор не исполнен. Моральный вред обосновывается тем, что причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить размера неустойки, морального вреда.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы: изготовление технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для постановки на учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Бурятия».

Согласно п.3.1 цена договора составила <данные изъяты> руб., истец согласно данного пункта договора ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату <данные изъяты> руб., после чего внесла ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сроки окончания работ по исполнению (п.4.2 договора). ФИО3 в устном виде в конце ДД.ММ.ГГГГ г. предъявила претензию ответчику об исполнении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ответчик не отрицал.

Согласно ст. 730 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, к регулированию отношений по которому применяются общие положения о договоре подряда.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так, в соответствии с ч.1 данной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

    Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору подряда, суду не представлено.

    В связи с тем, что ответчиком получена претензия о исполнении условий договора, однако ответчиком в данный срок условия договора не исполнены, а также то обстоятельство, что указанный договор в течении 2 лет не исполнялся ответчиком, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя ФИО3, поскольку последняя как потребитель вправе была рассчитывать на разумные сроки исполнения договора,    в связи с чем требования о расторжении договора, взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

    В связи с этим суд учитывая положения ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2013 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя. С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

    Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с этим суд взыскивает данный штраф с ответчика в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. + неустойка <данные изъяты>+<данные изъяты> руб. моральный вред=<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, суд необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> из которых убытки при оплате договора подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Мархаев П.С.