Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 ~ М-60/2012 от 17.02.2012

Дело №2-85/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 22 марта 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

при секретаре Кондратенко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червинец Г.В. к Администрации Покровского сельского поселения и Селезневу А.В. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Решением Струговского сельского совета от 14.01.1992 г. Октябрьского района Приморского края С. и членам её семьи (в том числе сыну Червинец Г.В. и Селезневу А.В.) была предоставлена <адрес> поселке <адрес> Приморского края. Проживающий и зарегистрированный по указанному адресу Червинец Г.В. обратился с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истца – Власова В.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила, что квартира была предоставлена матери истца- Селезневой, изменившей в последствии фамилию после вступления в брак. Истец проживал в спорной квартире с рождения. В 2011 г. С. выехала из квартиры. В настоящее время в жилом помещении проживают два брата- Червинец Г.В. и Селезнев А.В. Ответчик Селезнев А.В. отказался от участия в приватизации и свой отказ оформил нотариально. Имеющаяся в похозяйственной книге запись о проживании в <адрес>.2 по <адрес> семьи Я. внесена ошибочно. Просит признать право собственности Червинец Г.В. на указанное жилое помещение, поскольку во внесудебном порядке он лишен возможности реализовать свое право на участие в приватизации, так как отсутствует собственник, который мог бы заключить с Червинец Г.В. договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Червинец Г.В., ответчики Селезнев А.В. и представитель Администрации Покровского сельского поселения не явились. О дате, времени, месте судебного заседания стороны были уведомлены, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель С. пояснила, что ранее имела фамилию Селезнева. Струговским исполкомом ей была предоставлена квартира в пос. <адрес>. Вместе с семьей вселилась в и проживала в кв.<адрес>. Только через несколько лет выдан ордер на вселение в данную квартиру. В мае 2011 г. выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета. В квартире остались проживать два сына- Червинец Г.В. и Селезнев А.В. Совместно с сыновьями обсуждала вопрос о приватизации квартиры. Селезнев А.В. отказался от участия в приватизации. Вместе с ним обращалась к нотариусу, и сын оформил свой отказа нотариально. Селезнев А.В. намерен выехать из Приморского края, поэтому согласен, чтобы право собственности на квартиру было признано только за Червинец Г.В. Примерно в 2008-2009 г. разрешала проживать в квартире семье Я., однако они прожили в жилом помещении недолгое время и сейчас проживают по другому адресу.

Свидетель Я. пояснил, что с разрешения С. вместе с женой и ребенком с февраля по июнь 2009 г. проживал в квартире <адрес>. В тот же период времени в квартире продолжали проживать Червинец Г.В. и Селезнев А.В. В настоящее время эти два брата продолжают проживать по указанному адресу. Считает, что запись о проживание его (Я,) семьи в 2010-2011 г. по адресу кв.<адрес> в похозяйственную книгу внесена ошибочно.

Выслушав доводы представителя истца Власовой В.В., оценив показания свидетелей С. и Я., исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт вселения и проживание истцов в жилом помещении на законных основаниях подтверждается ордером № серии 11, выданным Исполнительным комитетом Струговского Совета депутатов трудящихся Октябрьского района Приморского края, согласно которому С. и членам её семьи ( в том числе Червинец Г.В. и Селезневу А.В.) была предоставлена кв.<адрес>

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что истец не участвовал в приватизации и не имеет в собственности квартир и домовладений.

В судебном заседании была изучена домовая книга, из которой усматривается, что Червинец Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения по достижению 17-летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в кв.<адрес>

Из поквартирной карточки усматривается, что в настоящее время истец и ответчик Селезнев А.В. проживают в спорном жилом помещении.

Свидетели С. и Я. пояснили, что семья Я. никогда не была зарегистрирована в <адрес>, а их проживание в данном жилом помещении в 2009 г. было временным.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что сведения, внесенные в похозяйственную книгу и архивную справку Администрации Покровского сельского поселения, о проживании семьи Я. в <адрес> являются ошибочными.

Согласно справки БТИ Червинец Г.В. ранее не участвовал в приватизации.

Согласно письму Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с Постановлением Правительства РФ №696 от 03.07.1998 г., значился объект учета – двухквартирный дом по <адрес>, правообладателем которого являлось Государственное предприятие «Дальневосточная государственная зональная машиноиспытате6льныя станция». Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 (в редакции от 22.12.2011) "О совершенствовании учета федерального имущества") признано утратившим силу вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическое лицо «Дальневосточная государственная зональная машиноиспытательная станция», расположенная в пос.<адрес> – ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По информации Росреестра в настоящее время сведения о правах на указанный выше объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из справок Администрации Покровского сельского поселения и Администрации Октябрьского муниципального района следует, что спорное недвижимое имущество не внесено в реестр муниципальной собственности поселения и района.

Отказ от участия в приватизации не присутствовавшего в судебном заседании ответчика Селезнёва А.В. оформлен нотариально и был исследован судом в числе иных письменных доказательств.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

К судебному исследованию представлены доказательства об отсутствии собственника жилых помещений, который бы мог передать спорное жилое помещение истцам в соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следовательно, истец лишен возможности разрешить данный спор во внесудебном порядке и реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, которое он занимает.

С учетом установленных и изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.131 ГК РФ, ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

Р Е Ш ИЛ :

Иск Червинец Г.В. удовлетворить.

Признать право собственности Червинец Г.В. на часть жилого дома: <адрес>.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23.03.2012 г.)

Судья Е.Н.Севостьянова